PC-WELT-Gewinnspiel: Apple vs. Samsung

Ich kann diese Entscheidung nicht recht nachvollziehen. So lange die Bildschirme irgendwie rechteckig sind, ist an dem Design doch nicht viel zu machen. Die Dinger sollen klein sein, das bedingt einen minimalen Rahmen. Sie sollen in der Tasche nicht auftragen, also können sie nicht dick gebaut werden. Soll die Konkurrenz von Apple etwa den runden Bildschirm bauen?

 

ich finde es von apple nicht gut solche schritte einzu leiten, wir haben doch eine freie marktwirtschaft oder ??!!!!!

 

Na, wenn das stimmt...

http://www.teltarif.de/apple-samsung-klage-bilder-gefaelscht/news/43671.html

 

...wird man sich nach jahrelangem Streit auf einen Vergleich einigen, den keinen mehr interessiert.

 

Hier regt sich auch keiner mehr darüber auf, als wäre es allgemein akzeptiert, dass große Unternehmen wie Syndikate agieren.

 

Als langjähriger Sachbearbeiter für Patente und Warenzeichen ist mir auch das Gebrauchsmuster sehr gut bekannt. Damit werden Designs geschützt. Ein enges aber wirksames Rechtsmittel gegen Nachbildungen. Nachgeahmt wird vieles umd den Anschein eines bedeutenden Markenartikels zu erwecken. Deshalb finde ich das in Ordnung, wenn dagegen rechtliche Schritte unternommen werden. Und dies ist sicherlich dann auch die ein Verbot dieses Artikels. Diese Eigentumsrechte sind aber allen Firmen bekannt und deshalb sollte man nicht "schreien", wenn sich der Besitzer wehrt.

 

Das Thema wir ja auch ganz heiß auf Google-Plus diskutiert. Ich will da mal ein paar Aspekte zusammenfassen:

Zum einen geht es darum, dass beim Antrag auf einstweilige Verfügung seitens Apple Beweisfotos so dargestellt wurden, dass das Glaxy 10.1 dem Ipad noch ähnlicher aussieht. Einige sprechen hier gar von "Manipulation".

Zweitens geistern Bilder von Samsungs Bilderrahmen durch das Netz, der dem Ipad zum Verwechseln ähnlich aussieht - nur, dass der Bilderrahmen längst vor dem Ipad da war.

Bei der Gelegenheit möchte ich nochmals anmerken, dass das Ei doch vor dem Huhn da war. Eier wurden schon gelegt bevor es überhaupt Hühner gab (z.B. von Fischen oder Echsen). Die Evolution brauchte ziemlich lange um aus einer der Verästelungen des Stammbaums ein Huhn hervor zu bringen. Genauso ist es doch im vorliegenden Fall zwischen Apple und Samsung.

Es wird immer skuriler: Drittens geht es nämlich auch darum, dass Cuppertino kurioserweise den koreanischen Partner Samsung anrief und um Hilfe bat, da es derzeit zu Produktionsengpässen kommt. Wo gibt's denn sowas?

Viertens schoss Apple ja auch gegen HTC und aktuell auch gegen Motorola wegen des Xoom Tablets. Da stelle ich mir wirklich die Frage, ob bei diesen Feuersalven nicht auch ein paar Schüsse nach hinten losgehen.

Da wird mit harten Bandagen um Marktpositionen gekämpft. Apple geht die Klammer - allein gegen alle: Android hat auch auf dem Smartphonemarkt Oberhand gewonnen. Während alle Hersteller auf das offene Betriebssystem setzen (außer Nokia, die nicht nur Stellen in Deutschland abbauten, sondern auf ihrem hohen Ross auch die Entwicklung zum Smartphone verpennt haben), muss Apple mit seinem geschlossenen System alleine entwickeln.

 

Logisch, daß sich Äppl lästige Konkurrenz vom Hals halten möchte. Man kann denen nur gratulieren, für Samsung so gute Werbung gemacht zu haben. (Gesetzt den Fall, daß sie damit nicht durchkommen.) Ich hoffe, daß Samsung in Deutschland trotzdem genug Käufer findet.
Mit der Aktion hat sich Apple wahrscheinlich ein paar Hasser mehr zugezogen - willkommen im Club von Microsoft u. Co....

 

Bitte nicht verwechseln Gebrauchsmuster und Geschmacksmuster. Über Geschmacksmuster, also designschutz kann man trefflich streiten. Gebrauchsmuster, das Patent des gleichen Mannes, schützt dessen Idee vor Nachahmer. Jemand, der in eine Idee Geld für die Entwicklung gesteckt hat, soll vor Nachahmern geschützt sein. Beim Ideenklau wird der Entwickler um seine Kosten betrogen. Dasselbe gilt auch im Geschmaustergesetz. Und was ist mit Copyright? Solche Gesetze sind wichtig und wer nichts vom persönlichen Eigentum hält sollte mal bei sich selbst nachsehen.

 

Da stimme ich vollkommen zu, wer Tricks ausnutz hat wahrscheinlich vor der Konkurrenz Angst.

 

Dieser Rechtsstreit war total unnötig. Die Zeche zahlen die Endverbraucher. Ich denke einmal das sich das wieder einmal in den total überhöhten Apple Preisen niederschlagen wird.

 

Ist nicht schlimm, ich kaufe keine Äpfel die man nicht essen kann.

 

Was kümmert es, wenn jemand, der von einer Marke noch nie gekauft hat, nachher noch weniger von dieser Marke kauft.

 

Ich denke, Apple bekämpft seinen derzeit größten Mitbewerber. Etwas ähnlich zu bauen oder das Design weiter zu entwickeln ist erlaubt. Apple "entwickelte" z. B. dass Design von Braun-Geräten aus den 60er und 70er Jahren des letzten Jahrhunderts weiter.
Trotzdem bekommt Apple nun Muffensausen, da Samsung jetzt ein Tablet gebaut hat, welches genauso flach wie das Ipad2 ist und genauso handlich, aber eben mit einem flexibleren Betriebssystem.
Gewinnen wird keiner, aber Android-Tablets werden sich über die Jahre über den Preis gut verkaufen und Apple langsam aber sicher viele Marktanteile wegnehmen.

 

Wenn der Rubel rollen soll muss man sich Aufmerksamkeit verschaffen und das kann wohl jedes Unternehmen. Nur der Kunde merkt nichts davon und ist wie immer der leidtragende.

Hoch lebe die Industriespionage.

 

Ich finde das absolut lächerlich. Ich denke, solche Klagen belasten die Gerichte nur unnötig.

 

....nicht mehr als der übliche Nachbarschaftskleinkrieg. Außer das bei denen der Steuerzahler den Spaß bezahlt, da die Streitwerte gegen Null tendieren. Bei Apple vs. Samsung wird der Staat (und die Anwälte) eher ein dickes Plus einfahren.

 

So lange es noch immer genug Leute gibt, die diese Preise bezahlen, können sie noch nicht überhöht sein.
Oder sind das alles Volldeppen, die diese Preise bezahlen??

DAS WÄRE JA SCHLIMM!!

 

grundsätzlich finde ich es richtig, dass man sein Eigentum und Nachahmungen schützen kann. Wenn man sich chinesische Nachahmungsprodukte ansieht und den Schaden, der daraus entsteht, muss man sich einfach wehren können.

 

Konkurrenz ist gut für den Endkunden, denke ich.