Steuerhinterziehung Uli H.

Also 3,5 Jahre Zeit zum Nachdenken für Uli H. . Und der Innenarchitekt ist gerade los, die Eimerchen mit gelber und schwarzer Farbe zu kaufen. Lösungsmittelfrei auf Wasser-(und-Brot-)Basis versteht sich.

 

Ich wäre dem Antrag der Staatsanwaltschaft gefolgt!

Gruss

 

> Ich wäre dem Antrag der Staatsanwaltschaft gefolgt!

ich auch, aber bei mir dürfte er sich freikaufen (für richtig viel Kohle! wobei mir auch klar ist, dass da vieles - u.a. das Grundgesetz - dagegen spricht), müsste seinen Pass abgeben und seine künftigen Steuererklärungen würden unterm Mikroskop zerlegt! und für seinen Spruch vom Montag gäb's ein paar hundert Stunden Sozialarbeit oben drauf!

aber so: was haben wir (unsere Gesellschaft) davon, den alten Mann einzusperren? kostet doch nur Geld ... :nixwissen

 

Genau so sehe ich das auch. Wegsperren sollte man nur Wiederholungstäter und solche, die für das Gemeinwohl gefährlich sind. Alle anderen sollte man zu Zwangsarbeit verdonnern. Aber dann kommt ja gleich wieder: Zwangsarbeit = Arbeitsdienst oder KZ, die ganz große ****keule halt.

 

Also ich finde das Urteil so völlig in Ordnung. 3,5 Jahre Strafe sind ausreichend, wenn man bedenkt, dass er dass im Endeffekt ja freiwillig gemacht hat. Es gibt mit Sicherheit noch zig weitere öffentliche Personen mit Schweizer Konten und Steuerhinterziehungen.

Rechtlich völlig in Ordnung, für den Fussball tut es mir leid!

 

> ... wenn man bedenkt, dass er dass im Endeffekt ja freiwillig gemacht hat.

der war gut, aber die allgemeine Berichterstattung geht da in eine etwas andere Richtung ...

 

Im Radio haben sie heut gesagt, 1 Jahr im Bau, ein Jahr tagsüber auf Freigang, danach bei guter Führung raus.

 

Genugtuung, da wir wissen, dass nicht nur der kleine Rentner treu und brav seine Steuererklärung abgeben muss, andernfalls er geschätzt wird.

Außerdem ist er erst 62, also noch nicht soooo alt. Der Rotkopf kann noch gut und gerne 20 Jahre leben (wenn er nicht vorher einen Herzinfarkt kriegt) und hat somit Gelegenheit, seine restlichen Millionen auszugeben. Poor rich man.

 

Jetzt kommt erst mal die Berufung und Montagsdemos, nach bekanntem Vorbild.

 

Die Kosten sollte er selbst bezahlen.

 

Es gibt auch Kommentare von anderen Promis.
http://www.spiegel.de/fotostrecke/satire-spiegel-online-urteil-gegen-hoeness-fotostrecke-112164.html

 

Ich muss gestehen, dass bei aller moralischen Entrüstung auch Neid mitklingt.
Wie kann ein Mensch in seiner Funktion solche Unmengen an Geld scheffeln?
Andere arbeiten acht bis zehn Stunden täglich und kommen auf keinen grünen Zweig.
Und dann in seinem Alter noch so gierig sein und nichts dem Staat abgeben wollen.
Wie will er das alles noch ausgeben? Ihm bleibt ja aufgrund seines Alters nicht mehr so viel Zeit.

 

Vielleicht will er einen großen Teil den Armen spenden, er ist ja ein soooo selbstloser Mensch.
Seine Kinder wären bestimmt auch nicht sauer, wenn sie die Kohle erben würden.

 

>Haltet das Niveau bitte oberhalb der Tischkante.<

Das Niveau geben unsere steuerbetrügenden Multi-Millionäre vor.
Wobei der H. sowieso nur die Hälfte einer Strafe absitzen muss - wegen guter Führung.
Und von dem 1/2 kann H. ggf. draußen einer geregelten Arbeit nachgehen u. muß nur zum Schlafen in den Knast.
Und in seiner Neuen Welt steht er ganz oben in der Hirachie.
Bin mal gespannt, was der BGH dazu sagt - insbesonder zum Promi-Bonus "Lebensleistung".

 

er ist ja nicht nur Fußballfunktionär, sondern auch Unternehmer - dazu:

von http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_858579.html

 

Sicherlich. Er hat zwei Kinder und zwei Enkelkinder. Die will er gut versorgt wissen. Er ist ein liebevoller Ehemann, seit 40 Jahren mit ein und derselben Frau verheiratet. Das soll ihm ein anderer Promi erst mal nachmachen.

Er hat also auch gute Seiten. Er ist nur ein wenig raffgierig.

 

Welchen Sinn macht denn hier nun eine Haftstrafe? Der Staat bekommt seine Kohle, sogar erheblich mehr, als hätte U.H. pünktlich seine Steuern gezahlt. Der Staat ist der ganz große Gewinner, verdankt es einem Steuersünder. Wo ist denn jetzt der eigentliche Schaden? Wie soll eine Haftstrafe, die wohl kürzer dauern wird als ausgesprochen, denn diesen Menschen noch ändern? U.H. wird dadurch nicht gebessert - der hat seine Prügel auch schon jetzt bekommen. Es könnte sein, dass die (symbolische) Inhaftierung für das Umfeld des U.H. mehr Schaden anrichtet, als erwartet.
Gruß Eljot

 

Bei einen Freispruch sind ehrliche Steuerzahler die Verlierer. Das ist ein Signal dafür, erst Steuern zu zahlen, wenn man erwischt wird.