Welche Free Firewall für Vista ? ZA 7.0 nicht kompatibel ?

die pc tool firerwall ist also auch nicht brauchbar?

dann scheint die einzige alternative, solange ich nicht irgendetwas in diesem thread überlesen habe, die vista-eigene firewall nach frajotis anweisungen zu konfigurieren (danke an diesen) oder auf eine vista-entsprechende version von renomierten herstellern wie zonealalarm zu warten... habe ich das richtig verstanden?

 

@dvschwarz: Oder Du nimmst für die Übergangszeit, bis es Zonealarm, etc. auch für Vista gibt, eine Fw für die Du in der Regel bezahlen musst und nutzt die Testphase. Hier gibts z.B. noch eine: CA Internet Security Suite 2007 ( http://shop.ca.com/STContent/Microsoft/Default.aspx?sc_lang=en-US )

Da hat man sogar 90 Tage Zeit, das Programm zu testen.

Ob die aber auch gut ist, kann ich Dir leider auch nicht sagen

Lg

 

So. Ich hab mir gerade die Zonealarm beta installiert. Auf den ersten Blick funktioniert Sie einwandfrei bei mir (Vista BussinesN 32Bit). Auf jeden Fall funktioniert alles besser als bei irgendwelchen "no-name" Firewalls.
Ist zwar auf englisch aber leicht zu verstehen. Vieles kennt man ja auch schon aus den Vorgängerversionen in deutscher Sprache.
- http://download.zonelabs.com/bin/free/beta/index.html

Ich würde sie unter Vorbehalt empfehlen. Werde aber die Tage noch genauer darauf achten, ob's irgendwelche Probleme/ Bugs/ etc. gibt und wenn ja, anschließend posten.

Lg

 

danke für die rasche antwort, werds auch mit der betaversion von zone alarm probieren! die frage ist nur, gemeinsam mit der vista-firewall oder sollte man diese deaktivieren? und muss man diese pslist wirklich vorher installieren?

ist die beta-version auch für anfänger ohne besondere EDV kenntnisse zu empfehlen (die downloadsite rät ja davon ab)?

 

Hallo

Ich habe es nicht versucht ZA ohne die pslist zu installieren. Daher kann ich dazu keine Aussage machen. Das Installieren ist aber auch einfach und geht schnell.

Die Vista-FW habe ich aktiviert, auf den Standart-Einstellungen. Auch aus anderen posts weiß ich, dass beide sich eigentlich nicht beissen sollten. (Bei Antivirensoftware ist das anscheinend nochmal was anderes)
Bis jetzt läuft auch alles einwandfrei. Ansonsten: wenns nicht funktioniert, einfach Vista-FW abschalten ;-)

Ich habe eigentlich auch nur PC-Grundkenntnisse. Und denoch ist es mir gelungen, die ZA-Firewall zu installieren und zu "konfigurieren". Es ist im Prinzip alles genauso einfach wie vorher auch, außer das ZA_beta auf Englisch ist.
Ich gehe davon aus, dass die Warnung von Zonelabs einfach abschrecken soll, dass sich nicht totale newbies mit sowas beschäftigen und sich hinterher beschweren, dass ihr Rechner abstürtzt, etc. Außerdem haben die ja auch ein persönliches Interesse daran, Fehlermeldungen etc. zugeschickt zu bekommen. Das geht als newbie leider nicht so einfach.
Auf jeden Fall bin ich auf noch kein Problem gestoßen, welches Informatikerwissen gefordert hat.

Viel Erfolg

 

wie siehts eigentlich aktuell aus?gibt es was gutes?

 

Darf ich daran zweifeln TimiDeluxe ? Du wärst der erste Mensch, der von sich behauptet, eine Personal Firewall konfigurieren zu können, dem ich (zumindest virtuell) begegnet bin. Ich komme selbst aus der IT- Ecke und habe mich schon an einigen dieser "Pseudo Security Suites" versucht und muss zugeben, dass mir die Konfiguration dieser Programme immer wieder Rätsel aufgegeben hat. Wenn man bei der Konfiguration nicht 100% alles versteht, ergibt es keinen Sinn überhaupt eine Personal Firewall einsetzen zu wollen.

Best regards,
Der Forenwanderer

 

@forenwanderer:
Ich wollte mit meiner Aussage nur deutlich machen, dass es kein Problem ist, die FW zu installieren. Und ich denke das kam auch an, oder?! Ich habe bewusst Anführungszeichen bei dem Ausdruck konfigurieren benutzt.
Von einer Punktgenauen Konfiguration sprach ich nicht. Sonst könnte man sich auch mit der Vista-FW beschäftigen und sich ärgern.

Zu der Aussage, dass es keinen Sinn macht die FW zu installieren wenn man nicht alles versteht, kann ich nur sagen: Ich persönliche habe lieber eine Firewall bei der ich vielleicht nicht alles 100%ig konfiguriert habe, anstatt überhaupt keine FW. Und darum geht es ja hier auch: Eine Firewall für Vista zu finden...

Übrigens gibts Zonealarm mittlerweile auf Englisch, Vista kompatibel. (Keine Beta!)

http://download.zonelabs.com/bin/free/1025_update/zaSetup_en.exe

Gestern habe ich die Info bekommen, dass Zonealarm ab nächster Woche auch auf Deutsch verfügbar sein soll.
Wenn es die FW schon auf Englisch gibt, liegts wohl nur noch an der Übersetzung...

MFG

 

Lieber TimiDeluxe,

Genau dieses Pseudo- Argument, welches du wahrscheinlich sogar selbst unbewußt für überzeugend halten wirst, ist ja gerade das Dilemma, weshalb sich so viele Experten die Haare raufen. Du selber bezeichnest dich als User mit PC- Grundkenntnissen - weshalb verweigerst du dann vehement die Ratschläge von Fachleuten ?
Schau dir mal bitte (3x bitte) die Abhandlungen über das Thema an und nimm dir wirklich Zeit dazu. In meiner öffentlichen Signatur findest du einen Link, der dich zu meiner Abhandlung bezüglich Personalfirewalls führt. Dort sind auch noch weitere Links zum gleichen Thema, wo etliche Spezialisten sich dem Thema angenommen haben. Ziemlich am Schluss meiner Abhandlung bin ich auch etwas auf die Konfiguration von Zonealarm eingegangen. Es würde mich freuen, wenn du als Zonealarm- User dazu etwas sagen könntest...

Gruß,
Der Forenwanderer

 

@forenwanderer:
Also, Du Profi. Ich habe mir (3x wirklich) Zeit genommen, deine Abhandlung zu lesen. Auch mir ist klar, dass eine Hardwarefirewall und andere sicherheitsrelevante Software und Einstellungen, bzw. Verhaltensregeln im Web, funktioneller sind als eine PFW. Wer das nicht wusste, ist ja nun durch dich gut informiert. Übrigens stimme ich Dir in diesen Punkten voll und ganz zu!
Ich kann hier auch wirklich nur für mich sprechen: Ich weiß warum ich trotzdem gerne eine PFW benutze. Näher möchte ich darauf auch garnicht eingehen da ich mir eigentlich fest vorgenommen hatte, hier in diesem Forum lediglich eine PFW zu finden und maximal anderen Usern zu schreiben wenn ich eine gefunden habe. Aus den sehr kontroversen Diskussionen über Sinnigkeit und Unsinnigkeit einer PFW, möchte ich mich ganz gerne gänzlich raushalten. Das kannst Du gerne mit den anderen Fachmännern unter Euch ausmachen.
Ich möchte auch ungern in ein Streitgespräch verwickelt werden, wie es ein solches schon in diesem Beitrag gegeben hat. Dabei ging es dann wohl weniger darum, den Laien zu helfen anstatt viel mehr seine eigene Meinung zu PFWs strikt zu vertreten und jeden mit dem Vorschlaghammer zu bearbeiten, der anderer Meinung ist.
Letztendlich kann ich nur noch wirklich "Danke" für die Tipps sagen. Jeder kann nun für sich selbst entscheiden ob er eine PFW haben möchte oder nicht. Jeder weiß nun auch, wie er sich ansonsten schützen kann. Und jeder weiß nun auch, dass man sich nicht in falscher Sicherheit wägen soll. -Ist doch dann alles Ok und prima, oder!?

P.s.: Ich verweigere keine Ratschläge von Fachleuten. Ich verfolge nur mein Ziel und selektiere, welche Ratschläge ich selbst auch umsetze. Zonealarm-User bin ich nur zwangsläufig, da es aktuell noch keine andere PFW für Vista gibt.

 

@TmiDeluxe - o.k. akzeptiert...

 

Hallo Leute

mit befremden lese ich immer wieder die Diskussionen um Firewall und Virenscanner in den Foren. Ich frage mich dann, warum holen sich die Nutzer nicht eine Internetsecurity die deckt bekanntlich alle Probleme ab. Natürlich meine ich nur die "grossen" der Branche also Norton/MCAffee

gruss
martin-josef

 

Ja, ohne gäbe es wesentlich weniger:
-Kompatibilitätsprobleme mit anderen Anwendungen,
-Netzwerkprobleme,
-Startprobleme (verzögerter Start inkl. fehlender dlls und Windows startet nicht mehr.)
-Installations-/Deinstallationsprobleme
-Updateprobleme

Kein PC mehr ohne Internet Security, damit der Support nicht arbeitslos wird!

 

Lieber Martin- Josef,

als du dies hier geschrieben hast, hattest du sicher noch nicht den Link in meiner Signatur bemerkt. Da du jetzt darüber informiert bist, würde ich mich freuen, wenn du diesem Link folgen würdest und alles aufmerksam durchlesen würdest. Solltest du das dann getan haben (evt. hattest du auch noch die Zeit und Muse, die dort angegebenen weiterführenden Links ebenfalls zu besuchen), dann wäre ich an einem erneuten Statement zu deiner obigen Antwort mit den nun zusätzlichen Informationen, die du daraus entnommen hast, interessiert.

Gruß,
Forenwanderer

 

@martin-josef:
Das sind die besten. Erst meckern, dann unsinnige Komentare abgeben und hinterher erst mal den thread lesen.
Am liebsten wäre es Dir doch bestimmt wenn dir nochmals alles vorgekaut wird?! -Dann brauchst Du dir auch nicht die Mühe machen selbst nachzulesen

Viel Spass noch mit deinem High-End-super-teurem Securityschrott...

 

Hallo

Also Leute es mag sein das ich nicht alles gelesen habe, aber wenn hier jemand behauptet Security's seien Schrott kann ich darüber nur lachen. Desweiteren wen ein IT-Fachmann hier sinngem. das gleiche behauptet frage ich mich warum ich als IT und EDV Mann in meinem meinem Unternehmen diese IS Standard waren zwecks Sicherheit. Ach bevor ich in dieser Richtung wieder was zu hören bekomme. Mein Arbeitgeber ist eine Weltfirma deren Produkte in Deutschland jeder benutzt und weltweit mindestens jeder dritte.
Also es gibt niemand der mich überzeugen kann keinen IS zu nutzen.
Dieses habe ich seit der erste dieser Art auf den Markt kam schon auf meine Rechner benutzt und bin bestens Sicherheitsmässig damit "gefahren". Und wenn ich mir dann mal die Protokolle des IS ansehe was alles abgewehrt wurde usw. Quarantäne..bin ich immer wieder erstaunt. Gut einige haben vielleicht Angst davor das z.B. der Norton "sehr tief in das System eingreift" aber das kann nicht schaden. Ausserdem gibt es ja die Möglichkeit die IS entsprechend zu konfigurieren. So Leute das war auch mal ein etwas längeres von mir.
PS Es gibt zahlreiche Seiten im Internet die zum Thema IS seriöse Stellungnahmen veröffentlich haben. Und wie gesagt jeder hat seine Meinung und kann diese äussern.

in diesem Sinne
martin-josef

 

Es ist traurig und beschämend zugleich, wenn ein IT- Kollege derartigen "Bullshit" abläßt. (Sorry, lieber Martin- Josef - ich weiß beim besten Willen nicht mehr, wie ich es anders ausdrücken soll)! TimiDeluxe hat ebenfalls einen eigenen Standpunkt vertreten, war sich aber nicht zu schade, die Gegenargumente anzusehen und zu akzeptieren. Was man daraus macht, ist dann jedem selbst überlassen.

Ich hatte dich doch gebeten, meinem Link zu folgen und alles mal in Ruhe durchzulesen, bevor du hier eine weitere Stellungnahme machst - das hast du offensichtlich nicht getan - schade!

Lieber Martin- Josef, ich bin ebenfalls im IT einer großen deutschen (Software)firma beschäftigt und zwar direkt im Client- Support und werde ständig mit Problemen von Usern konfrontiert. Die Laptops der Mitarbeiter sind auch standardmäßig mit einer Desktop- Firewall ausgestattet, die allerdings aus guten (bekannten) Gründen serverseitig administriert wird. Alles andere würde im Chaos enden und dabei ist der Großteil der User Informatiker bzw. Software- Entwickler. Bei den Desktop- PC's geht man inzwischen wieder einen Schritt zurück, da man nach etwa 2 Jahren erkannt hat, dass die Nachteile gegenüber den Vorteilen überwiegen. Bei Laptop's, die auch in öffentlichen und Kundennetzen betrieben werden, sieht es anders aus, aber wie bereits erwähnt, ist eine serverseitige Administration Grundvoraussetzung. Beim Virenscanner ist man von Symantec zu McAfee zu wechseln, was eher politische Hintergründe hat. Aber auch hier ist Grundvoraussetung, dass die Antivirensoftware serverseitig administrierbar sein muss. Eine Security- Suite wäre nicht allein wegen der erheblichen Performanceeinbußen in Frage gekommen.

Gerade weil du das erwähnst, bekommst du was zu hören. Mich persönlich würde jetzt wirklich brennend interessieren, wer dein Arbeitgeber ist und was du da im IT machst. Musst du ja nicht öffentlich machen

Das ist schade!

Das mag ja sein und ist auch prima...

Gib mal Beispiele ! Nachweislich, aber als IT'ler weißt du das ja, sind die meisten vermeintlichen Angriffe völlig normale Anfragen wie z.B. Broadcasts, was für ein Netzwerk absolut normal ist. Mich erstaunt das überhaupt nicht.

Bist du dir darüber im Klaren, was du da überhaupt sagst ?

Hut ab vor der jungen Mannschaft, die das 100% kann. Ähnliches hatte ich auch schon TimiDeluxe "vorgeworfen", welches dies auch gleich richtig rückte und auf die Bedeutung der Anführungszeichen hingewiesen hatte...
Übrigens wird durch die Konfiguration der IS die Performance nicht wesentlich beeinflusst und schon gar nicht, dass sie sich dadurch nicht so tief ins System "eingräbt". Aber du darfst mich gerne vom Gegenteil überzeugen - bin offen für alles neue!

Nochmal - dann gib Beispiele, damit ich endlich mal die Erleuchtung bekomme...
...und führe bitte nicht die Herstellerseiten auf oder verweise auf Testberichte von PC- Magazinen!!!

Da gebe ich dir völlig recht. Doch Fakten zu ignorieren, hat nichts mit Meinungsäußerung zu tun. In meiner Abhandlung habe ich Tatsachen zusammengetragen und mir die Mühe gemacht, verschiedene Produkte zu testen. Was ich dabei quasi selbst erleben konnte und auch völlig nachvollziehbar für jeden ist, hat dann schließlich meine Meinung gebildet. Richtigerweise müsste ich sagen "Meinung bestätigt"

Nicht nur in meiner Abhandlung zum Thema habe ich übrigens auch darauf hingewiesen, dass ich gerne auch Fakten und Tatsachen, die für den Einsatz derartiger Sicherheits- Softwares sprechen, gerne entgegennehmen würde. Mit Aussagen wie Es gibt zahlreiche Seiten im Internet die zum Thema IS seriöse Stellungnahmen veröffentlicht haben. kann ich allerdings nichts anfangen. Das ist wenig überzeugend.

Greetz!
forenwanderer

 

ich glaube eher, martin-josef wünscht sich IT-ler zu sein...
Die sind doch in der Regel bekannt für Ihren LOGISCHEN Verstand. Davon fehlts aber bei dem guten martin-josef
Wie gesagt: Erst lesen, dann verstehen und zum Schluss "meckern".

Vielleicht denkt er aber auch, weil er bei ner tollen Firma im first-level callcenter sitzt, ist er ein EDV-Fachmann?!

@martin-josef: rein interessehalber bin ich mal gespannt auf deine Stellungnahme zu dem Beitrag von forenwanderer.

 

Hallo TimDeLuxe
Ich freue mich das Du Dir Gedanken über meine Wünsche und meinen Verstand machst. In meiner Firma exisitiert kein first.... Dort bekommen z.B.Handwerker Hilfe und Hausfrauen bekommen Hilfe usw. oder Verbrauchergruppen werden eingeladen zwecks Werksführungen usw.
Aber jetzt genug zu den nicht in dieser Sache relevanten Ausführungen meinerseits.

Die Beiträge von forenwanderer insbesondere die Links habe ich jetzt mal kurz überflogenen. (Der Mensch ist ja lernfähig) Ich werde sobald ich Zeit dazu habe mir diese Sachen genauer ansehen. Dann werde ich mich mit forenwanderer auf Mailwegen austauschen. Von ITlern zu ITlern.
Wenn er es den möchte können wir auch einmal ein Gespräch führen. Nur soviel im Moment "Was ist gegen Testberichte oder Stellungnahme in PC Magazinen einzuwenden.
Aber forenwanderer im Moment fehlt mir leider die Zeit da ich mich auf Wunsch meines Chefs seit gestern um die Neugestaltung von LotusNotes im Intranet mit einbringen soll.
Falls sich also niemand mehr Gedanken um meine Tätigkeit macht wird dieses die letzte Stellungnahme von mir in diesem Thema sein.

Wie gesagt forenwanderer wenn Du Lust hast schreib nur ein einfaches Ja.

das war's
martin-josef

 

ja

...geht eigentlich auch aus meiner Abhandlung hervor, daher nur mal angeschnitten: Es ist offenkundig, dass der Großteil solcher Tests immer mit Rücksicht auf etwaige Geschäftspartner präsentiert werden. Außerdem sind die Testkriterien bisweilen sehr fragwürdig. Um bei PFW's bzw. Security Suites zu bleiben:

Weshalb wird kein Performanceindex gemessen ?
Warum testet man nicht den Schwierigkeitsgrad der Konfiguration ?
Wieso wird niemals Brain.exe als Referenz in solche Tests einbezogen? (es gäbe noch einige Punkte, die man aufführen könnte!)

Gerade mit geschickt verwendeten Testkriterien und einer (bescheiden ausgedrückt) subjektiven "Gewichtigkeit" der Ergebnisse ist es problemlos möglich, das Resultat nach eigenen Wünschen zu manipulieren. Einem IT'ler oder auch einem Computerspezialisten, der nicht in der Branche beschäftigt ist, wird dies bei näherer Betrachtung schnell auffallen.

Sogar unseren Vorzeigetestern, der Stiftung Warentest ist vor Jahren beim Vergleichstest mit Nadeldruckern ein peinliches Missgeschick unterlaufen. Ein Epson- Modell erhielt seinerzeit die Bestnote 1, wo hingegen das baugleiche Modell eines Discounters mit 4 bewertet wurde. Der einzige Unterschied der beiden getesteten Geräte bestand nachweislich im Aussehen des aufgedruckten Logos

Stellungnahme klingt wiederum nach Meinung mit der Abstufung, dass etwas Unrichtiges korrigiert werden muss. Über Fakten und Tatsachen könnte man aber reden - z.B.(fiktiv angenommen, da ich bislang noch nie etwas reales bekommen habe):


Max Mustermann hat sich Norton Internet Security installiert, hatte als Durchschnittsanwender absolut keine Konfigurationsprobleme und ist seither 100% sicher gegen Viren, Würmer, Malware und Hacker. Er kann unbeschwert im Internet umhersurfen, sich downloaden, was ihm beliebt, etwaige Sicherheitslöscher in seinen diversen Anwendungen werden von NIS fortan ausgeglichen und der PC bleibt sagenhaft performant...


Bring mir einen reellen faktisch untermauerten Fall, wo eine Security Suite oder PFW die Brain.exe schlägt, sodass die Werbeaussagen der Hersteller ihren Wahrheitgehalt bestätigen...

Greetz,

forenwanderer