Wieviel RAM kann WIN98SE verarbeiten?

das sollten wir wirklich machen, leider studiere ich aber in wien, im schönen österreich, somit könnte das schwierig werden.
aber vielleicht rennen wir uns mal zufällig übern weg :-)

cu
johannes

 

hi @ all (hi dieschi)

also ich bin ganz ehrlich der meinung das über 80 % in diesem beitrag unnütze sind!

beantwortet doch einfach die frage und streitet euch net welches BS die speicherverwaltung besser macht... ansonsten empfehle ich DOS 6.22 => da gibts keinen bluescreen usw ;-)

also... bitte nur noch fackten und KEINE beleidigungen!

mfg
schütze

 

Naja, Kyro karten habe bei bestimmten system konfigurationen ein Problem bei mehr als 256MB speicher, dann funzt der 3d modus niocht mehr, Die Nvidia treiber sollen auch einen SPeicher bug haben, das bei einer gewissen Specher menge eine FEhler kommt. usw CU

 

Man kann auch per Eintrag die Speicher auf 512MB begrenzen.

Laut MS kann Win98/Me 4GB (Win95 2GB) verwalten, ist natürlich nur ein theoretischer Wert. Win2000 sollte eigentlich auch 4GB verwalten können, das Problem ist aber das es tausende verschiedene Hardwarekombinationen gibt und genau wie bei Win98/Me kann es passieren das das System bei mehr wie 512MB nicht mehr will (stabil arbeitet). Hier kann man das Problem aber in der Regel mit dem aktuellen Servicepack beheben.

 

Ich stimme dir voll und ganz zu!!! Ich meinte nur dass es humbug sei das swapfile in irgendeiner art und weise zu modifizieren.(genau das was dischi vorschlägt, keine swappen mehr ....)!
cu

 

jap hab ich auch gerade gehen, hab nur in dem durhceinander hier im forum meinen post nicht mehr gefunden. aber ich meine für den arbeitsspeicher würde es einen ähnlichen eintrag geben, der den bentzbaren abreutsspeicher auf 512mb reduziert. aber ich hab win2k und da sind 1,5gb arebits speicher keine probleme (zwar passt auf mien motherboard nur 1gb aber schön zuwiesen das man mehr haben kann *lol*)

 

>Und in die Zeile [VCache]
>MinFileCache=524288
>MaxFileCache=524288
>ChunkSize=2048

>bedutet das der genutzte speicher auf

>524288kb reduziert wird!!! der rest wird nicht mehr als >arbeitsspeicher genutzt!!!! wenn du ihn nutzen willst nimm WIn2k >oder WinXP.

Das bedeutet das das Festplatten/FileCachemodul (VCache) max. 524288kb benutzen darf, jedes andere Programm kann aber auf den gesamten Speicher zugreifen.

 

hallo????

Und in die Zeile [VCache]
MinFileCache=524288
MaxFileCache=524288
ChunkSize=2048

bedutet das der genutzte speicher auf

524288kb reduziert wird!!! der rest wird nicht mehr als arbeitsspeicher genutzt!!!! wenn du ihn nutzen willst nimm WIn2k oder WinXP.

Zum beteribs system, kannst du behaupten das wenn sich icq, ie, outlook mal eben verabschieden, das dein winme noch stabiliel läuft? warscheinlich nicht, weil sich me dann mit nem bluuescreen àla "kann taskmager nicht einblenden", "system ausgelastet" oder som schrott veraschiedet, win2k läuft stabil weiter, :-)

ui anwedenungen gelichzeitig laufen lassen, naja das war schon immer mein traum seit dos3.3, aber ging das nicht schon unter windows3.1??? CU

 

Hallo schroedinger!

Offenbar interpretieren wir Dieschis Posting unterschiedlich. Er schreibt im letzten Satz des dritten Absatzes: "Das mehr als 256MB Ram für das Betriebsystem uninteressant ist dürfte klar sein aber es ist absolut kein Schmarrn auf mehr als 512MB aufzurüsten!" und erklärt das dann.

Jeder der erwähnten Punkte ist eindeutig richtig (wenn man ihn nicht auf die Goldwaage legt, aber das tun wir ja nicht ):

Natürlich

- wird das Swapfile weniger häufig benötigt (anwendungsabhängig, wenn ich nur Minesweeper spiele, merk ich\'s nicht),
- kann man mehr Anwendungen stabil laufen lassen (wohl einleuchtend) und
- profitiert das System in Punkto Stabilität (dazu unten) auch,

wenn unter Win 9x/ME mit mehr RAM (also zB 512 MB statt 256, ich persönlich glaub auch schon früher, aber eben anwendungsabhängig) gearbeitet wird. Dies alles unter der Voraussetzung, daß das System ansonsten richtig funktioniert, der verwendete RAM paßt usw...

Einzig über "mein ME ist stabil wie kein anderes BS das ich kenne bei 1 GB Ram" könnte man diskutieren (da geb ich Dir recht), aber ich kann mir gut vorstellen, daß es zB besser geht als 98 oder 95. Nicht erwähnt hat Dieschi XP/2000 oder sonstwas, also stehts auch nicht zur Diskussion. Und der Fragesteller wird schon wissen, warum er nicht zu W2K greift, sondern zu Win9x/ME.

Zur Stabilität: Ob eines der erwähnten OS noch einen deutlichen Sprung bezüglich der Stabilität bei einer Aufrüstung von 256 auf zB 768 MB RAM machen kann, glaub ich nicht ganz (wiederum anwendungsabhängig). Daß die Stabilität aber bei einer Aufrüstung von 32 oder 64 MB auf zB 128 oder 256 MB zunimmt, wirst Du auch schon bemerkt haben... und schlechter wirds an sich nicht (Ausnahmen hab ich in diesem Thread in einem anderen Posting erwähnt), also spricht nix dagegen. Nichts anderes hat Dieschi geschrieben ("es ist absolut kein Schmarrn auf mehr als 512MB aufzurüsten")

Christoph

 

*lol* das ne gute einstellung, hab zwar nur 256mb, würde mir aber genere noch 512 draufpacken, aber ich finde 300dm für ddr-ram is noch nen bischen teuer, wenns so um die 150 kosten würde würde sich glatt machen.

Also seoweit ich weiß hat win98 meitens probleme bei mehr als 512mb,da ich aber win2k hab is mir das ziemlich egal.

CU

 

ich wollte nur darauf hinweisen, dass dieschis aussagen:
Kein Auslagern auf die Festpaltte mehr (swappen) ...
Es können mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen als mit 256MB ...
Windows läuft stabiler (mein ME ist stabil wie kein anderes BS das ich kenne bei 1 GB Ram) ...

einfach humbug sind ;und er diese auch noch allen ernstes verteidigt. ob man win98 mit 1 gb ram verwendet usw.. ist mir völlig egal! ob man es aber mit 1 gbram (Windows läuft stabiler (mein ME ist stabil wie kein anderes BS das ich kenne bei 1 GB Ram) ...) verwenden soll, ist doch definitiv zu verneinen.
Es wird auch nicht stabiler! Oder kannst du mir einen plausiblen Grund dafür nennen?
cu

 

besseren\' Systeme für derartige Speichermengen wären, wurde eh schon oft genug festgehalten.

Christoph

Zur maximalen Speichernutzung:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q304/9/43.ASP?LN=DE&SD=SO&FR=0

Zur Einschränkung des für Win9x/ME verfügbaren Speichers:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q181/8/62.ASP

Zur >512 MB-Problematik:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q253/9/12.ASP?LN=DE&SD=SO&FR=0

 

Ok nochmal im Klartext. Windows 98 SE kann bis zu 1 GB RAM vertragen, darüber hinaus solltest du schon Win2000 oder XP installieren. Alles was über 1 GB geht, packt Windows 98 den zur Ablagerung, also wird nicht als eigentlicher RAM benutzt.

 

Modellumgebung\' ist zwar gut, aber nicht immer hilfrecih.

So, nun ist Schluß mit dem Gelaber...

Christoph

 

Cacheman 5 zeigt z.B. grob an wieviel Speicher während einer Windowssitzung max. benutz wurde.

http://www.outertech.com/downloads.php?product=3&PHPSESSID=c83c2b7626117cc0b70ec1dff66e301f

 

du bist ja soo deppert\' untentschuldbar, und werde mich bemühen persönliche beleidigungen in welcher form auch immer (sarkasmus usw..) nicht mehr in meine artikel einfliessen zu lassen.
cu

 

Um mal direkt auf deine Frage zu antworten ...

ich habe bei mir 1 GB drin und nutze Win2k. Selbst wenn ich Windows den gesamten Speicher zur Verfügung stelle, will das Teil noch ne Swap-Datei haben und meckert, wenn das Teil auf die Minimalgröße von 2 MB eingestellt ist

Ich habe mir von Cenatek einen Ramdisk-Treiber gekauft (der in der M$ KnowledgeBase erhältliche "Sample Driver" liefert nur knapp 32 MB und das erst nach Umschreiben der .INF-Datei ...) und diesem 768 MB exklusiv zur Verfügung gestellt. Die Ramdisk wird als Festplatte angemeldet; damit kann ich meine Swapdatei mit "normalen" Dimensionen (512 MB) dort anlegen und habe noch Platz für\'s TEMP-Verzeichnis. Das Einzige, was ich machen mußte, ist in der boot.ini einen Eintrag anzufügen:

/maxmem=384

Also hat Windows um die 900 MB zur Verfügung und ist dabei relativ schnell.

Cenatek bietet auch einen unter Windows 9x verwendbaren Ramdisk-Treiber an. Beide Versionen (Win9x und 2k) lassen sich komfortabel unter Win verwalten.

Gruß
Martin

 

Und wie kann mandas feststellen wieviel benutzt wird??

 

Habe auch 384MB und bei mir werden im Schnitt 300MB davon benutzt

 

Ganz Deiner Meinung. Ich hab die ganze Diskussion verfolgt und bin ebenfalls der Meinung man sollte in einem solchen Forum mit sachlichen Argumenten und nicht mit persönlichen Anfeindungen arbeiten. Ich benutze WIN95/98SE jeweils auf einem Rechner im Netzwerk. Auf meinem Win98SE-Rechner hab ich jetzt 384 MB(1X128 und 1X256 MB). Der Speicher wird beim booten hochgezählt und erscheint auch unter WIN in der Systemsteuerung. Ich hoffe das ich damit auch arbeiten kann. Zugegebenermassen bin ich da doch noch ein Laie, wenn ich mir die Beiträge hier so ansehe.:-) Gibts ne Möglichkeit festzustellen ob der Speicher tatsächlich von WIN auch benutzt wird??