Wieviel RAM kann WIN98SE verarbeiten?

Hallo Dietmar!

Saufgelage? Nicht Senfgelage????? Was darf es denn heute sein?

hm... Kirschensenf haben wir noch nicht probiert!

Ein herz-licher Gruss!

Karl

 

Hallo,

Zweitrechner?? Ja, wenn Du mir einen sponsorst!

Gruss,

Karl

P.S.: so Athlon XP 1900+ wär mir grad recht. RAID würde mich auch nicht stören. GF3 Ti500 würde auch passen. Aber einen Zweitbildschirm hab ich schon.

 

Sooooooooooooorry ...

Es las sich aber tatsächlich so als wenn das Posting an mich gerichtet wäre ...

Dann sag ich mal "Danke" für deine Unterstützung

Es hat sich ja jetzt alles geklärt und wenn Schroedinger und Ich mal zusammentreffen sollten gibts ein Saufgelage ... spätestens dann lachen Wir beide über den Schmarrn

Gruß .. dieschi

 

Hallo,

Win 2000 mag ja noch schön sein, aber wenn Du auf der Kiste -zig Games z.T. noch aus der DOS-Welt hast, dann gute Nacht!

Windows XP: wenn man eine bestehende Kiste hat: wer garantiert Dir, dass Du Treiber für alle Geräte kriegst, die auch funzen? Das ist nicht immer lustig!

Gruss,

Karl

 

Jau, ich weiß ... Physik
Den Zufall möchte Ich erleben der mich von Hessen nach Österreich schubst
Aber wen ... *ggg* Du zahlst das erste ..

cu
dietmar

 

---
Puh .. hat etwas länger gedauert als ich dachte .. Man(n) muß ja auch mal was Essen
---

So .. hier eine letzte Stellungnahme zu Deinen Vorwürfen!

Zu Thema 1:

Betriebsysteme kennen oder nicht kennen!

Ich kann von mir nicht behaupten das Ich Win2000 kenne!
Zumindest nicht in dem Umfang wie Win98SE oder WinMe!

*Kennen* kann Ich doch nur Betriebsysteme mit denen Ich regelmäßig arbeite bzw. unter die Motorhaube schauen konnte!
Sei es anhand von diversen Einstellungen austesten oder per Fachbücher bzw. PC-Magazine (und ich meine nicht die CB !!!) ...
Aus dem Grund kann ich von Win98SE & WinMe sagen --- diese BS kenne ich - wenn mir auch nicht immer klar ist wie was genau geht (dann lese ich das eben mal schnell nach) .. mir geht es nur darum DAS es geht!
Und so geht es den meisten hier im Forum!

Zu Win2000:

Ich habe in meinem alten Nebenjob schon mit Win2000 arbeiten können (2 Tage/Woche) und auf Win2000 liefen einige Programme die Ich auch auf meinem alten Rechner mit Win98SE am laufen hatte!
Im Gegensatz zu Win98SE liefen diese Programme auf Win2000 tatsächlich besser/stabiler bzw. hatte ich in der Zeit (ca. halbes Jahr) keine Bluescreens oder Hänger was Ich von den gleichen Programmen auf Win98SE nicht behaupten kann!
Aber -> das bißschen was Ich mit Win2000 gearbeitet habe reicht absolut nicht aus um sagen zu können Ich kenne Win2000 und es ist das stabilste BS wo gibt!

Anders mit WinMe!
Ich hatte seit Ich mit WinMe arbeite noch keine vom Betriebsystem verursachte Hänger oder Bluescreens!
Die meisten Probleme die Ich hatte lagen an Treiberinkompatibilitäten - Hardwarekonflikten oder defekter Hardware - und das kommt auch mal bei Win2000 oder XP vor!
Ich hatte noch keine Programmabstürze oder dergleichen!

Das liegt aber auch daran das ich mir meine Systeme nicht mit Demos oder Programmen zumülle die ich nur teste um sie wieder zu löschen - genauso wenig wie Ich laufend hinter neuen Treibern für meine Hardware her bin wie es andere machen und selbst wenn ich einen neuen Treiber installieren will:
Dafür habe Ich ein eigenes System auf dem Ich all das erst ausgiebig testen kann!!

Jau, ich habe Win98SE mit WinMe verglichen .. ist ja logisch .. beide haben den 512MB Ram Bug - kann ja schlecht einen Vergleich zwischen Win98SE und Win2000 ziehen was das betrifft!

Zu Thema 2:

Lies meine Erklärung auf eine Frage von Alfa.

http://62.96.227.79/fastCGI/pcwforum/topic_show.fpl?tid=34747

Kurz: Es geht nicht um die Speicherzuordnung bzw. Speicherverwaltung der Programme sondern um die von Windows reservierten virtuellen Speicheradressen!

Mein Schlussplädoyer:

Wo gibt es in besagtem Schlußplädoyer, hier in diesem Thread, Widersprüche?

Wo hab Ich behaupte Ich kenne mir hierüber oder dadrüber besser aus?
Oder meinst Du mein Posting im PartitionsThread?
Schroedinger .. sorry aber wer sich soweit wie Du auf ein Posting aus dem Fenster lehnt muß doch damit rechnen das sich jemand das Profil & desjenigen letzte Postings anschaut.
Kombiniert man das dann kommt einem schnell der Verdacht:
IT-Ausbilder & Sysadmin & besserwisserische Postings & sarkastisch auf 08/15 Fragen = hält sich für was Besseres!

Ist dem nicht so entschuldige Ich mich und behaupte das Gegenteil!!!

Objektivität ... das bemängelst gerade Du an mir ???
Wie war das mit überheblich?
Irgendwie passt das mehr zu Dir als zu mir!

---goldwaage auspack---
Auch wenn ich auf besagten UniDozent verweise kann das kein objektiver Grund höchstens ein objektiver Hinweis sein!
---goldwaage einpack---

Du liest also sehr genau ... soso ...

Wie war das mit den 100 Tips die keiner liest???
Wo steht das in meinem Posting?
-> ich sprach davon das die Systemeinstellungen für Win98/SE/Me schon 100x gepostet wurden!

Wie war das Ich hätte geschrieben Windows liefe bei 1GB Ram stabiler?
Hast Du da nicht etwas zusammengelesen was auseinandergeschrieben steht und außerdem aus dem Zusammenhang gerissen wurde?
Tatsache ist das der Satz *Windows läuft stabiler* zur obigen Aussage *... das es kein Schmarrn ist auf mehr als 512MB Ram aufzurüsten ...* gehört und sich der angefügte Satz in Klammern (mein ME ist stabil wie kein anderes BS das ich kenne bei 1 GB Ram...) darauf bezieht das Ich trotz des 512MB Ram Bugs 1GB Ram habe und mein ME TROTZDEM stabil läuft!

Allerdings gebe Ich zu das ich es auch durch einen Absatz hätte besser voneinander abtrennen können.

Und angeberisch war das (mein ME ist stabil wie kein anderes BS das ich kenne bei 1 GB Ram...) absolut nicht ... es sollte nur zeigen das WiNMe auch mit mehr als 512MB Ram kann!

Außerdem, würdest Du dich erst über Leute erkundigen bevor Du über sie herziehst, wüßtest Du das sich meine Ramaufrüsterei und die Einstellerei die sich zwangsweise dadurch ergeben hat durch das Forum zieht wie ein roter Faden!
Und nicht um damit anzugeben sondern weil Ich seit Februar hier bin und im Forum selbst schon viel dazugelernt habe was ich wenn nötig auch weitergebe. Da man hier und da viel von seinen eigenen Erfahrungen bei diversen Systemkonfigurationen mit anderen leuten austauscht bleibt es nunmal nicht aus das hier und da steht wieviel Ram wer in seiner Kiste hat!

So , und jetzt zur Swap und warum man sie modifizieren sollte wenn man es kann!

Normalerweise liegt die Swap im Windowsverzeichnis.
Da man hin und wieder auf C:\ Programme installiert/deinstalliert - Dateien speichert/löscht bekommt man früher oder später ziemliche Lücken was das Dateisystem der Festpaltte angeht!
Vergrößert Windows auf so einer, in den seltensten Fällen defragmentierten, Platte die Swap, wird diese gesplittet und nicht an einem Stück erzeugt! Windows füllt ja schließlich erst die Lücken im Dateisystem auf.
Greift Windows jetzt auf die Swap zu um Dateinformationen zu lesen sucht es sich erst die Fragmente der Swap zusammen bevor es ans weiter arbeiten geht (okay .. stark Laienhaft erklärt aber Du müßtest wissen worauf Ich hinauswill - außerdem bin ich hundsmüde will aber dieses Posting endlich fertigstellen!) ...

Das macht Windows langsamer und meinen Erfahrungen nach trägt dieser Umstand nicht viel zur stabilität bei!

Hat man jetzt das Glück über viel Ram zu verfügen kann man die Swap-Datei auf eine Ramdisk verlegen (für Win9x/Me gibts ein SuperFreewareTool) ... aber wenn ich viel Ram habe .. warum das dann für die Swap, die bei mehr als 512MB Ram eh kaum (zumindestens seltener als bei 256MB) benutzt wird, vergeuden?

Ist man aber Besitzer einer zweiten Festplatte ist das der bessere Weg!
Man legt auf der zweiten Platte gleich als erstes eine 3-4 GB (ist nicht übertrieben) große Partition an. Auf diese Partition lagert man zuerst die WindowsSwapDatei aus und gibt Ihr am besten gleich eine feste minimale Größe *in meinem System hat sie 300MB* und lässt den maximalen Wert offen, also überlässt die Größe Windows - sollte, aus welchen Gründen auch immer, ne Größere Swap von Nöten sein kann Windows diese ja vergrößern ... wird bei mehr als 512MB Ram aber selten vorkommen!

Nach einem Neustart befindet sich eine 300MB große Datei auf der Platte - das bedeutet das die WindowsSwap wenn sie denn benötigt wird nicht fragmentiert wenn nie mehr als 300MB ausgelagert werden (.. ist Programmabhängig)!
Jetzt kann man noch die temporären DateiOrdner wie z.B: den IE bzw. Netscape Cache, den Tempordner etc.. auf diese Partition auslagern!

Ich bin fest davon überzeugt das diese Einstellung zur stabilität meines WinMe-Systems beiträgt!
Ich habe wie schon erwähnt seit diesen Systemeingriffen NUll Betriebssystembedingte Hänger - Bluescreens oder Programmabstürze ...

Vorteile:

- C:\ -> (also die Windowspartition) fragmentiert nicht bis garnichtmehr!
- Alle anderen BS greifen auf exact die gleiche Swap da die erste Partition eines zweiten Laufwerks nunmal immer D:\ ist.

Du kannst von den Einstellungen halten was Du willst ...
Man kann sie annehmen und selbst austesten obs einem zusagt bzw. was bringt - man kanns aber auch bleiben lassen!

Aber das meine SystemPartitionen so gut wie nie defragmentiert werden müssen ist eine Tatsache!

So .. das war es ...
Für mich ist dieser Thread geschlossen!

Ein Satz noch zu Deiner Entschuldigung:

Würden Wir Uns in einer Kneipe treffen würde das erste Bier auf Dich gehen

cu

 

Häh???
Ich glaub mein Schweinderl hat nen Pfeiffkurs gemacht!

Das schreibst Du mir?

Ich hab die Frage des Ursprungsposters mehr als zufriedenstellend beantwortet .. kann ich was dazu wenn dieses Posting das schon mehreren Forumlern geholfen hat jemanden aus seiner dunklen Ecke hervorlockt um auf mir rumzuhacken?

Eigentlich haste ja Recht .. ich sollte drüberstehen können ... aber ... naja ...

Ich tippe gerade mein letztes Posting zu diesem Thema .. dann ist es für mich abgeschlossen!

Dieses eine Posting noch ... bittel ... bettel ...

Gruß ...dieschi

 

Hallo,

Ich danke Dir für Deine Entschuldigung, und nehme deshalb meine (auch nicht sehr höflichen) Aeusserungen zurück.

Ich wünsche Dir noch einen wunderschönen Tag!

Gruss,

Karl

 

Was jetzt ???
Hab Ich plötzlich doch nicht ganz Unrecht und alles bis auf das Problem das du mich mit der Swap immernoch nicht richtig verstehst ist geklärt???

Es ist kein Humbug die Swap zu modifizieren (wenn man es richtig macht!) ... Erklärung steht oben in der im anderen Thread angekündigten Stellungnahme (kommt .. bin noch am schreiben!!!)!

Aber vorab was Ich mit *kein Swappen* aussagen wollte (Das war kein Vorschlag das war ein Hinweis auf eine Tatsache! Vielleicht nur nicht deutlich genug formuliert):

Wenn Du den Eintrag *ConservativeSwapfileUsage=1* in der System.ini stehen hast was passiert da?
Windows nutzt erst den realen Ram bevor mit dem Auslagern begonnen wird (ist aber auch Programmabhängig) .. richtig oder falsch?
Wenn ich jetzt 512MB Ram im Rechner habe kommt es viel seltener vor das Windows gezwungen wird auf die Swap auszulagern (natürlich Programmabhängig)...
Hab Ich jetzt aber mehr als 512MB Ram im Rechner (und darum ging es ja) passiert es so gut wie NIE das Windows das SwapFile benötigt!

DAS meinte Ich mit *Kein swappen mehr...*
Zugegeben .. hätte Ich geschrieben *So gut wie kein swappen mehr ... * wäre dieses Thema schon abgehakt gewesen!

Was ich betonen will und muß:

Ich habe in keinem Tip oder Rat - in keinem einzigen Posting empfohlen die Swap zu deaktivieren! Ganz im Gegenteil .. ich habe in allen Postings (ich glaube in allen) sogar expliziet darauf hingewiesen das es Programme & Spiele gibt die sich OHNE Swap erst garnicht zum starten bewegen lassen!
Zumindestens kann ich mich an kein Posting dieser art von mir erinnern!

So .. jetzt schreib ich weiter an meinem letzten Posting zu dieser unangenehmen und mittlerweile scheinbar unnötigen Diskussion

cu

 

*lol* ..

Les das nochmal ..

Zum zweitenmal -> Der Satz .. *Windows läuft stabiler* bezieht sich NICHT auf das was nach der Klammer kommt sondern auf das was davor geschrieben steht!

Zu dem anderen Kram (Du ließt alles ganz genau ... etc) sag ich Morgen früh was, da ich gleich auf die Arbeit muß! ...

dieschi

 

Das kann der Systemmonitor (schau mal im Startmenü - Programme - Zubehör - Systemprogramme) -> den Dienst mußte aber erst über *Bearbeiten-Element hinzufügen* aktivieren.
Da kannste über *SpeicherManager/nicht belegter Arbeitsspeicher* den nicht belegten Arbeitsspeicher überwachen lassen.

Außerdem kannste das auch mit Tools wie WinTaskMan/RamIdle etc ...

Gruß ... dieschi

 

Magic ..
mhm .. sind deshalb Win98SE & WinMe zum ausrotten verurteilt?

Ich kenne genug PcUser die nicht jedes M$ - Betriebsystem - Update kaufen nur weil es ein neues schickeres und angeblich stabileres BS ist!
Millennium ist durchaus noch nicht sooo alt das man es ausmustern müßte und Win98Se als SpielePlattform ist auch nicht zu verachten!

XP ist ein wirklich gutes und stabiles BS aber (und nicht nur) in meinen Augen überflüssig!
Vor ein paar Wochen kam im WDR die lange Computernacht des ComputerClubs und da wurde ein Satz gesagt der mich zum grinsen brachte:

---ein *mehr oder weniger* Zitat---

WindowsXP ist nichts weiter als ein <b>teures Update</b> von Windows2000.

-----

Und das es wirklich keine Bluescreens mehr mit XP geben wird wurde auch stark bezweifelt.

Als Tip bekam man folgendes:

Wer mit seinem Betriebsystem zufrieden ist, es stabil läuft und nichts zu bemängeln gibt sollte dabei bleiben.
Es gibt derzeit <b>keinen</b> Grund auf XP umzusteigen!

Ich bekomme demnächst die Aufzeichnung der Sendung und schau mir das dann nochmal an ... Ich hoff nur das mein Kumpel die komplette Sendung aufgenommen hat!

Gruß ... dieschi

 

kannst du auch sachlich argumentieren oder nur so deppertes Zeug du armer kleiner mit dir selbst unzufriedener wichtelzwerg.
du stellst dir ja selbst ein armutszeugnis aus und merkst es anscheinend überhaupt nicht wie lächerlich du dich im grunde genommen machst.
du kannst einem leid tun.seelig sind die depperten den ihrer ist das himmelreich "amen" .
mfg ossilotta

 

Hi Dietmar,
!

Ich bin ruhig... meistens!;-)

Nein, wenn Du Dir die übrigen dümmlichen Kommentare von Schroedinger anschaust ("PC ohne Gehäuse für Bessere Kühlung", "PC an der Decke befestigen statt seitlich legen"), dann komm ich mir vor wie im Gruselfilm... mit dem Unterschied, dass beim Gruselfilm nach zwei Stunden alles vorbei ist. Nein, im Ernst: lustig ist das, was er schreibt nicht wirklich. Ich habe nichts gegen Humor, im Gegenteil. Aber für blöde Kommentare kann ich mich nicht wirklich erwärmen.

Aber vielleicht ist er noch jung und unbedarft - man sollte niemanden aufgeben - denk doch ans Aschenputtel!

Also: bleiben wir doch froher Hoffnung - vielleicht kommt da mal was konstruktives!

Ich hab\' immer ne Packung mit Valium dabei - und gehe jedes Jahr 4 Wochen im Schwarzwald kuren (Brinkmann und so, jaja, Du weisst schon!)

Also, take it easy!

ein herzlicher Gruss:

Karl

 

Karl ... ruhig Blut .. beruhig Dich

Nichtmal Ich bin so ausgerastet ... und Ich hätte echt nen Grund dazu ... *ggg* das werden meine Maschinen heute Nacht zu spüren bekommen *lol* ...

Ich weiß was die Parameter bringen , Du weißt es und die vielen Leute die diese Einstellungen in Ihrem System gemacht haben wissen es auch ...
Außerdem bin Ich nicht der einzige der diese Parameter empfiehlt (wer sich im Forum umschaut weiß das auch) ...

Wenn Schroedinger (die arme Katze aus StarGate würde Ihren Namen ändern wenn sie es könnte ) alles besser weiß - besser kann (istja immerhin Sysadmin und IT - Ausbilder) bitte ...

Wenn Er meint Ich sei deppert .. bitte ...

Nur komisch das Ich erst letzte Woche eine Mail von einem Dozent und Fachberater aus dem EDV-Sektor bekommen habe mit dem dicksten Lob das es geben kann (näher gehe ich nicht drauf ein sonst heißt es wieder ich würde angeben )

Und jetzt bekomme ich alles von einem IT-Ausbilder wieder abgesprochen?

Da sieht man mal wie die Meinungen auseinandergehen!

Dennoch Karl, denk an Dein Herz

Gruß ... dieschi

 

Ah so,
Win 98 und WinME sind Steinzeit, Win 2000 und Win XP nicht.
Interesant... Wie ist denn die zeitl. Abfolge dieser Betriebssysteme (BS) ? Welches ist denn der Nachfolger von wem?

WinME ist der Nachfolger von Win98 so wie Win 2000 der Nachfolger von WinNT ist. Und WinME hat chronologisch etwa den Stand von Win 2000.

Ich glaube eher, dass da jemand stolz ist, jetzt ein "professionelles" BS zu haben, anstatt vorher ein "Home-BS".
Aber dann ist der Satz mit Win2000 und WinXP auch wieder Schwachsinn, denn WinXP gibt es in 2 Versionen:
Home Edition (quasi Nachfolger von WinME) und Professional Edition (Nachfolger von Win 2000).

Wenn Du von Steinzeit redest (das bedeutet ja nicht wie gut oder schlecht ein BS ist, sonder wie alt), dann musst Du schon sagen:
Was isn WIn98, was is WinNT? WinME,Win2000 und WinXP sind Stand.
Oder: Was isn WIn98, WinME, Win2000? STEINZEIT WinXP ist Stand der Dinge.

 

Hallo (um doch noch irgendwie höflich zu bleiben),

1. Ist es völlig egal, wer welches BS kennt oder nicht. Jeder setzt das BS ein, das ihm am sinnvollsten scheint. Ist geschmackssache, alles andere ist wurscht.

2. Musste ich selbst die Erfahrung machen, dass Windows (ich benutze noch 95B) mit je mehr RAM desto stabiler wird.

3. Schafft es Dieschi, mit geschickter Parametersetzung Win 95/98/ME so einzustellen, dass es mit > 512 MB RAM einwandfrei funktioniert, was laut Microsoft eigentlich gar nicht geht. Dieschi hat damit vielen hier im Forum geholfen.

4. Könntest Du Deine UNENDLICH SAUDOOFE FRESSE endlich halten, denn das gehört sich nicht hier im Forum. Gegenüber den anderen Forumusern entschuldige ich mich in aller Form für diese harten Worte, aber bei Dir nicht, denn Du hast nichts anderes verdient. Such\' Dir ein anderes Forum, geh zum Teufel, oder sonst irgenwo hin. Aber lass uns bitte in Ruhe! VIELEN HERZLICHEN DANK DAFUER!!!!

Gruss (der Form halber),

Karl

 

Wenn überhaupt, dann müsste es heissen:
ist überflüssig, weil es von der Leistung her nichts ausmacht und nicht umgekehrt.

 

Zuck Du nur ...
Wenn ich deppert bin bist Du blind, kannst nicht lesen und wenn dann verstehst Du nicht was du ließt!
Außerdem warum sollte Ich beleidigt sein?
Nur weil Du von Dir auf mich schließt?

Nööö, ich hab höchstens Mitleid mit Dir!

Ich muß mich zwar nicht rechtfertigen aber was solls ... ich machs doch:

---
1. anscheinend kennst du kein anderes BS als Win98/Me
---

Und, muß ich das?
Hier wurde nach Win98SE gefragt nicht nach Linux, Unix oder sonst ein anderes BS!
Also, wenn einer deppert ist dann Du!

---
2. verwalten heisst in der Win98 Logik nicht im nötigen Falle adressieren(mit der Sytem.ini kannst du halt leider nicht den BS-Kern modifizieren).
---

Ob adressieren oder verwalten: Fakt, mit den Einstellungen in der System.ini kommt Win98SE mit mehr als 512MB Ram klar, ob da jetzt verwaltet oder adressiert wird, wen bitte juckt das .. ja okay, Dich .. aber wen juckt es denn das es dich juckt?
Niemanden!
Also, wenn hier einer deppert ist dann Du!

---
Deswegen setzten alle die mit dem PC rechen und speicherintensive Anwendungen verwenden Win2000/XP ein ...
...

Wen juckt das, hier geht es um Win98SE und nicht was andere einsetzen wenn sie rechnen oder speicherintensive Anwendungen ausführen wollen - Dazu brauch niemand Win2000 oder XP .. es läuft da nur besser/stabiler als z.B. bei Win98SE/ME!
Wozu die Swap da ist weiß ich sehr wohl .. wo bitte hab ich geschrieben er solle sie deaktivieren?
Hab Ich irgendwas geschrieben davon sie sei unnütz?

Was ich mit *Kein Auslagern auf die Festplatte mehr (swappen) ...* meinte war das Windows bei 512MB Ram - oder mehr erst den realen Ram verwendet BEVOR mit dem swappen angefangen wird!
Und da realer Ram schneller als jede Festplatte ist ... naja, das weißte ja wohl selbst, hoff ich mal!
Und steht mehr realer Speicher zur Verfügung kommt dein: * --- verhindern dass eine Anwendung plötzlich aufgrund von Speichermangel abstürtzt oder andere Folgen mit sich zieht --- * erst garnicht zur Geltung!

---
4. Kannst du mir einen kausalen Grund nennen warum Windows bei 1 GB-Ram stabiler laufen sollte?
5. Rate mal warum deine 100 Tips noch keiner gelesen hat??
6. --- aber bei solch überheblichen und angeberischen Kommentaren(seht nur alle her, ich habe 1-Gb-Ram, das hat sicher keiner von euch) ...
---

Da sieht man das Du NUR ließt aber nichts verstehst - warum wohl??? --- zu deppert dazu?!

zu 4 &6: Was Ich mit dem Satz * ---mein ME ist stabil wie kein anderes BS das ich kenne bei 1 GB Ram---* aussagte war das Ich 1GB Ram habe und mein System TROTZDEM stabil läuft!
Und das Windows mit 1GB Ram stabiler läuft hab Ich nícht behauptet .. Du solltest das nochmal lesen und vor der Klammer ( aufhören zu lesen ..

- da geht es nicht um es läuft stabil weil ...
- da geht es auch nicht um -> schaut Leute schaut ich hab 1GB Ram ...

Schau Dich im Forum um da wird oft genug das Gegenteil behauptet (das Win98SE & ME nicht mit mehr als 512MB Ram können) und ich bin NICHT der einzige der dem widerspricht!

Wo steht was von meinen (???) 100 Tips?
Hast mal wieder was gelesen und nix verstanden bzw. NUR verstanden was Du willst ???
Les Dir das nochmal durch vielleicht raffste es ja nach dem zweiten anlauf ...

Mhm .. Du behauptest von mir ich sei überheblich ... dann deffiniere mir mal diese Wesenseigenschaft!

DU verstehst bei allem was Du liest nur das was Du willst und nicht das was eigentlich mit dem geschriebenen ausgesagt werden sollte - wer von Uns beiden ist da bitte jetzt überheblich?

Aber weißte was ... Ich hab besseres zu tun als mich mit Dir rumzustreiten!
Ich bin deppert , Du hast Recht - dafür bist Du arrogant, anmaßend, kannst zwar lesen aber nix mit dem gelesenen Anfangen da Du alles anders verstehst als es eigentlich gedacht war und ist!

Tschöööö ...

---
Oder ist das ganze nur eine miese Retourkutsche???
http://62.96.227.79/fastCGI/pcwforum/topic_show.fpl?tid=38271
Na egal .. wen juckt das schon ???
---

[Diese Nachricht wurde von dieschi am 28.11.2001 | 08:16 geändert.]