PC-WELT-Gewinnspiel für alle Foren-Nutzer: Ihr Browser?

Opera7 als Standardbrowser (für normales Surfen.).

Maxthon als Browser für Foren und vertrauenswürdige Seiten wie spiegel.de und sowas.

 

Woher nimmst Du nur die Gewißheit, daß xp-2600 Updates für Windows braucht? Es gibt eben nicht nur ein BS.

Und wenn ein Unternehmen meint, daß es seine Webseite so gestalten muß, daß man sie nur mit IE beaugapfeln kann, dann muß das Unternehmen eben damit leben, einen Linux-nutzenden Kunden verloren zu haben.

MfG Raberti

 

@RaBerti1

Zum Thema Windows Updates, folgendes sagte er:

Zurückgreifen könnte er will es aber nicht, also IE ist doch nur bei Windows oder täusche ich mich jetzt total? Und Windows heißt immer auf der Suche nach Updates sein! :p

 

MIT Flash. Aber Linux mit "Mozilla-Zeugs" nutzt man möglicherweise gerade, um von "Flash-Zeugs" verschont zu werden.

@Rattiberta:
Konqueror? Wie stehts denn da mit Sicherheit? Ich denke, daß für Mozilla & Co doch häufiger Updates bzw. neue Versionen angeboten werden als von KDE, denn ohne neue KDE-Version gibts doch auch keinen neuen Konqueror, oder?

Und da ist ein weiterer Vorteil von FF:
Der sieht -zumindest bei mir- unter Linux genauso aus wie unter Win. Das vereinfacht die Handhabung.

MfG Raberti

 

Es geht die Mär, daß es jemand geschafft haben soll, den IE unter Linux zum Laufen zu bringen. Wozu das gut sein soll, ist mir allerdings weder erinnerlich noch hab ich genug Phantasie, mir da selber einen guten Grund auszudenken als nur den einen: Zeigen, daß es geht.

MfG Raberti

 

Ich bezweifle das xp-2600 derjenige war der das geschafft hat.
Wobei sich mir der Sinn der ganzen Sache kein bisschen erklärt.

 

Du scheinst ja viel Zeit zu haben

Stört es Dich, dass ich daran interessiert bin zu erfahren, warum wer welche Entscheidung getroffen hat? Sind hier nur Beiträge a la "Hab den IE6", "FF rulez" erlaubt, ohne in einen Dialog zu treten?

Ich denke nicht. Wenn Du es genau wissen willst, würde ich mal eine E-Mail an die PC-Welt-Redaktion schicken.

Es ist schade, dass hier zwar über 170 Beiträge losgelassen wurden, aber keine Diskussion zustande kam. Das war nicht immer so! Oftmals wurden die Gewinnspiel-Forums-Fragen zu einem Hort konstruktiver Dialoge. Vermutlich, weil durch das Gewinnspiel angelockt mehr Leute hier mitschreiben und sich auf einen Dialog einlassen.

[_] Du kennst den Unterschied zwischen Blog und Forum
[X] Du hast ja nur Angst, dass ich Dir die Tastatur wegschnappe :p

Phil o’Soph

 

Nur Firefox, IE ist mir zu gefährlich

 

Ist doch logo: Susi ist die Koseform von Susanne!Elf11

 

Mit genügend Alkohol geht alles – im Wine liegt der Geist der Wahrheit

 

Mag sein. Aber du willst doch wohl nicht wirklich eine Neuauflage der Diskussion um den "besten Browser"?

 

Doch, warum nicht?

Hier im Forum kommen doch laufend neue Leute. Von den einen hören sie "bloß kein IE, viel zu unsicher", von anderen "nur den IE, der ist besser". Und wenn solche konstruktiven Kritikern häufiger mal geäußert wird (muss ja nicht wöchentlich sein), besteht eine gewisse Chance, dass Neulinge auf diese Diskussionen stoßen und angeregt durch die Argumente versuchen, ihre eigene, fundierte Meinung zu bilden.

Und außerdem gibt es nur 1 besten Browser. Freunde, von denen ich weiß dass sie anzüglichen Internetseiten nicht besonders abgeneigt sind, empfehle ich aus Sicherheitsgründen Lynx zum Bildergucken

Phil o’Soph

 

Na ja, Lesestoff zum Thema gibt's wohl ausreichend.

Ich fürchte, mit deinem Diskussionsangebot lockst du nur die Trolle an, die sich dann die "Frickelsoftware vs. Internet Explorer ist unsicher" - Plattitüden um die Ohren hauen. Weiß nicht, ob das neue Leute lesen wollen.

 

> Es ist schade, dass hier zwar über 170 Beiträge losgelassen wurden, aber keine Diskussion zustande kam.

Zu dem Thema kann es keine sinnvolle Diskussion geben. Hier gibt es nur sehr wenige die genug Hintergrundwissen haben, um überhaupt Fakten in die Runde einzubringen und selbst jene sind nicht immer objektiv. Ich nehme mich da selbst nicht aus.

> Freunde, von denen ich weiß dass sie anzüglichen Internetseiten nicht besonders abgeneigt sind, empfehle ich aus Sicherheitsgründen Lynx zum Bildergucken

Quatsch. Jeder weiss, dass sich dafür der Netscape 4 am besten eignet :p

 

@Kampfhund

Welch bestechende Logik! Mich deucht, ich hätt' die Argumente in dem Zusammenhang hier schon mal gelesen. Ob wohl bald mal wieder rasiert wird...?

 

Tja,
ich als nutze das was für mich am einfachsten ist.

MS Internetexplorer

 

Früher habe ich nur den IE benutzt. Klar war ja schließlich inclusive. Mittlerweile bin ich aber großer Anhänger von FireFox. Gerade das Tabbing hat es mir angetan. Ich greife nur noch im Notfall auf den IE zurück.

 

Man muss unterscheiden zwischen sinnvollen Diskussionen und sinnlosem gebashe. Zu diesem Thema ist beides möglich, wobei ich beobachte dass bei Heise das gebashe überwiegt, in Foren hingegen tatsächlich mal Diskussionen zustande kommen.

Zum Diskutieren muss man ja nicht immer Hintergrundwissen haben. Auch sind Diskussionen meistens sehr subjektiv. Gäbe es einfache, objektive Kriterien, dann gäbe es keinen Grund zum Diskutieren – die Fakten sind ja nunmal da.

Vielleicht ist das der Grund, warum bei Heise teilweise das Gebashe überwiegt, in Anwenderforen hingegen Diskussionen zu finden sind. Der selbsternannten Experten erheben ihre Erkenntnisse zum Faktum und streiten andere Beobachtungen ab. Hier hingegen wurde schonmal im überwiegend ruhigen Ton diskutiert. Über die Sicherheit der Browser, den gebotenen Komfort und anderem. Wenn ich beispielsweise den Microsoft Internet Explorer bevorzuge, weil das Forum der PC-Welt im Firefox zu „unruhig“ aufgebaut wird, dann ist das ein Fakt, aber keines, das ewig selig macht und nicht diskussionswürdig ist. Oder anders herum: der Komfort, den Firefox mit einigen Erweiterungen bietet. Über beides kann man vortrefflich diskutieren – gerade weil es nicht die ultimative Wahrheit gibt.

Phil o’Soph

 

Scripting ist meines Erachtens sowieso eine Seuche. Früher, wo Bandbreite und Rechenzeit noch richtig teuer war, mag Scripting hilfreich gewesen sein. Heute hingegen bieten ja sogar kostenlose Webspaces die Möglichkeit, Interaktivität durch serverbasierende Scripts via Pearl, PHP oder Ähnlichem bereitzustellen. Ich plädiere dafür, Scripting auf Webseiten mittelfristig abzuschaffen. Vermutlich würde dann auch gleich viel sparsamer mit „Gimmicks“ wie den Zeichen, die der Maus folgen, umgegangen.

Gerade beim Firefox kann ich mir vorstellen, dass die Geschwindigkeit der Seiten auch von der Zahl der installierten Erweiterungen abzuhängen. Ich habe mal ein paar Seiten, unter anderem die doch recht zeitinesiven Seiten von Handelsblatt, Bild, ComputerBild und FAZ, aber auch von recht schnellen Seiten wie von Heise, mit http://www.numion.com/Stopwatch/index.html getestet. Bei mir war der IE in der Regel am Schnellsten, gefolgt von Opera. Bei manchen Seiten war der Abstand zu Firefox eklatant und auch deutlich spürbar (mehr al 1 Sekunde). Und das, obwohl ich davon ausging, dass Firefox mit Adblock schneller ist, da die ganzen Speicherfressenden Werbeblöcke nicht geladen und gerendert werden. Offensichtlich fällt der Speicherverbrauch wenig ins Gewicht, dafür ist die Rendergeschindigkeit und das Zusammenspiel von PlugIns deutlich wichtiger.

Gecko 1.8 kommt doch erst mit Firefox 1.5, oder? Ich bin mal gespannt. Firefox ist zwar mein Hautbrowser, aber manche Seiten, unter anderem PC-Welt, sind mit Firefox aus meiner Sicht unerträglich. Da werden irgendwelche Kästchen geladen und angezeigt und dann an die richtige Position geschoben, das ist sehr unruhig und störend.

Erinnert sich noch wer an die Aussage Microsofts, dass der Internet Explorer auch in der Version 7 CSS 2 nicht zu 100% unterstützen wird? Tatsache ist, dass das derzeit kein Browser tut, nicht einmal Safari und KDE. Zwar existieren Entwicklerversionen, die den ACID2-Test bestehen, doch in die finalen, offiziellen Versionen haben diese Entwicklungen es noch nicht geschafft? Liegt der Grund vielleicht darin, dass dann sehr viele Seiten nicht mehr einwandfrei dargstellt werden? Nehmen also die Entwickler Rücksicht auf Kompatibilität? Wo ist denn dann der Unterschied zu Microsoft? Und ist das grundsätzlich schlecht? Welchen Sinn haben eigentlich Standards, die irgendwelche Techniker ersonnen haben, aber von keinem Browser vollständig unterstützt werden? Wer trifft eigentlich die Entscheidungen im W3C? Ich dachte eigentlich, dass sowohl Microsoft als auch die Mozilla Foundation dort vertreten ist, insofern verwundert es mich, wenn Standards verabschiedet werden, die niemand unterstützt.

Phil o’Soph

 

Ich mache es wie so viele:

Auf meinem Heim-PC habe ich den IE und Firefox installiert. Ich surfe liebe mit dem Firefox und und meine Freundin lieber mit dem IE.

Nur auf meinem uralten Notebook mit 166er Penti (ja, so was gibts noch) benutze ich nur Firefox, weil das mit einer einigermaßen vernünftigen Geschwinigkeit läuft.