PC-WELT-Gewinnspiel für alle Forum-Nutzer: Strafe für Microsoft okay?

Ja, die Strafe ist ok!
Microsoft nutzt manchmal die Monopolstellung aus, und von daher ist das Urteil meiner Meinung nach zu vertreten.

 

Bitte schliessen.

Forumsoftware hat wiedermal einen Doppelthread geöffnet.

Habe meinen Beitrag rüberkopiert.

Echt ätzend, das passiert mir nun schon mindestens zum 5. mal.

gruss piti22

 

Die Strafzahlungen gegen Microsoft gehen voll und ganz im Ordnung.

Microsoft versucht seit Jahren die Offenlegung von Teilen des Sourcecodes zu verhindern (leider erfolgreich). Die jetzt fälligen Zwangszahlungen sind der letzte Versuch die Offenlegung doch noch zu erzwingen.

Statt einen Weg zur Öffnung des Schnittstellencodes arbeitet Microsoft weiter an der Verschleierung der Softwareschnittstellen und behindert den Fortschritt bei der Softwareentwicklung unnötig.

 

Nein !!!

Meiner Meinung nach sollten die in Brüssel sich mal um wirklich wichtige Dinge kümmern.

Ich weiss nicht was das soll, es wird doch keiner gezwungen z.B. den Internet Explorer, oder den Mediaplayer zu benutzen. Meines Wissens nach (und das ist seit Windoof 95 ) kann jeder den Browser, oder das Mediaproggi seiner Wahl installieren.
Ich finde es gut, wenn schon relativ viel an Software mitgeliefert wird, ob ich sie nutze ist doch eine andere Sache.

Das nun mal viele Microsofts OS nutzen und nicht Linux, oder MAc, ist doch auch nicht nur die Schuld des achso "bösen Microsoft Imperiums" , oder hat Bill Gates die Computerfirmen wie z.b. Dell, mit vorgehaltener Pistole gezwungen Windows vorzuinstallieren.

gruss piti22

 

Klar hat Microsoft ein Monopol - aber gleiches gilt für Apple, oder? Und wer will denn ein Betriebssystem, welches aus zahlreichen offenen Schnittstellen und ebenso vielen Programmfragmenten von verschiedenen Herstellern besteht? Denn soweit könnte es kommen, wenn die Software-Regulierer genau so begnadet vorgehen, wie das bei der Öffnung des Telekommunikationsmarktes geschehen ist.

Aber da die Strafe verhängt wurde, weil geforderte technische Dokumentationen nicht fristgerecht eingereicht wurde, ist sie natürlich auf jeden Fall OK. Wenn ich mein Knöllchen nicht bezahle, muß ich auch mit einer Mahnung rechnen...

Man wird gewzungen, die Komponenten alle mit zu kaufen, obwohl man sie nicht benutzen wollen würde.
Oder würdest Du in der Wüste ein Auto mit Standheizung kaufen? Oder am Nordpol eines mit Klimaanlage?
[Offtopic, aber passt grad: Bei den Autoherstellern könnten die Herren gleich mal weiter regulieren, denn heutzutage ist in den Autos ja auch jeder Schnickschnack "vorinstalliert"...]

Dell bekommt zwar keine Waffe auf die Brust aber vermutlich wie von Intel auch von Microsoft mehr als saftige Rabatte auf in diesem Fall die Windows-Lizenzen. Würde mich nicht wundern, wenn die nur ca. 10€/$ Pro Lizenz zahlen müßten.

 

Ich sehe das genauso wie mein Kollege magiceye04.

 

den Stimme ich so nicht zu.
1. Brauchst du IE um Win zu Updaten
2. Wenn man IE von System entfernt funktioniert so manches nicht mehr reibungslos

finde die strafe angemessen (könnte höher sein)

 

Microsoft hat eine Quasimonopolstellung.
Wenn niemand ein Auge auf diese Firma hätte würde eine gnadenlose Verdrängung aller Konkurenzprodukte stattfinden.
Eine derartige Marktmacht muß überwacht werden und es müssen Regeln aufgestellt erden diese einzuschränken.
Und bei verstößen müssen auch Strafen verhängt werden.
Fazit:
Die strafe gegen Microsoft geht OK.
Nur Konkurenz belebt das Geschäft und die muß erhalten bleiben.

 

Ich habe grundsätzlich was dagegen, wenn sich staatliche Organe in die freie Wirtschaft einmischen, zumal die Beamten davon keinen Plan haben.
Aber es ist wie es ist und daher müßig. Aktien an MS habe ich nicht.

 

Ich finde die "Strafe" völlig ungerechtfertigt und die Begründung schlicht an den Haaren herbeigezogen. Monopolmißbrauch? Nicht Offenlegen von Schnittstellen?
Keiner wird gezwungen, ein Betriebssystem von Microsoft zu nutzen. Ein Monopol hat MS nur deshalb, weil sie schlicht und ergreifend das mit großem Abstand beste Betriebssystem am Markt anbieten. Als Endverbraucher kaufe ich mir nicht das zweit- oder drittbeste, sondern eben das beste erhältliche Betriebssystem für meine Hardware, und das scheint für die überwiegende Mehrzahl der User Windows zu sein. Apple OSX setzt eine völlig überteuerte Hardware voraus und ist damit für viele User bereits hinfällig. Linux ist wie eine häßliche Frau: Es mag seinem Zwecke dienen, aber vorher muß man es sich schönsaufen. Auch wenn ich als Händler oder Hersteller einen PC mit vorinstalliertem Betriebssystem an den Mann oder die Frau bringen will, dann entscheide ich mich doch für dasjenige, welches mir bei meiner Kundenzielgruppe den größten Erfolg verspricht und nicht für eines, bei dem ich anschließend zusätzliche Mitarbeiter für die Servicehotline abstellen muß. Erfolglose Versuche mit Linux hat es gegeben. Und als böser Raubkopierer, der eh' für nichts zahlt - gleich was es kostet, ist doch das Beste auch gerade gut genug. Warum wollen also alle MS Windows? Weil OSX oder Linux besser ist?
Man stelle sich vor, ein Reifenhersteller entwickelte eine chemische Rezeptur für den unverschleißbaren Autoreifen und würde diesen Reifen auch bauen und auf den Markt bringen (anstatt die Rezeptur wegzuschließen). Binnen kürzester Zeit wäre dieser Hersteller anzunehmenderweise marktbeherrschender Branchenführer. Und dann käme eine EU-Kommisssion daher und würde diesem Hersteller Monopolmißbrauch vorwerfen, weil er den Konkurrenten die Rezeptur nicht verkauft - da müssen die in der Kommission doch wohl irgendwo ein paar Schrauben zuviel oder zuwenig unter der Schädeldecke haben? Aber das und nichts anderes widerfährt Microsoft. In meinen kleinen Schädel geht das nicht rein. Wahrscheinlich muß man einfach MS-Hasser sein, um derlei Unfug nachvollziehen zu können.
Pbird

 

Ja, wie war das denn jetzt?

Es wurden Fristen gesetzt und MS hat es nicht für nötig befunden, sich an selbige zu halten. Rechtsmittel gegen die Ordnungsmaßnahmen wurden offenbar auch nicht eingeleitet, sondern erst jetzt, nachdem die Buße verhängt wurde, wird gegen die Buße vorgegangen.

Und was heißt denn: "Nicht angemessen!" Der Höhe nach, oder überhaupt nicht angemessen? Dann soll das wohl bedeuten, daß die Buße dem Grunde nach aber sehr wohl nach eigener Anschauung der Redmonder also völlig zu Recht auferlegt wurde? Bei 100 Mio gäbs doch genau dasselbe Gezeter. Bei 1Mrd wärs auch nicht anders.

Das Problem seh ich darin, daß man in Redmond europäische staatliche Instanzen nicht ernst nimmt. Es nehmen ja nicht einmal amerikanische Geheimdienste die Hinweise von europäischen Geheimdienst"kollegen" ernst, wie sich in der 9/11-Geschichte gezeigt hat. Europa ist für die Leute dort weit, weit weg.

Da haperts. Und darum gabs was auf die Baseballmütze.

MfG Raberti

 

Du hättest also lieber in den letzten Jahren die 10fachen Telefon- und Internetgebühren bezahlen wollen, wie es vor dem Eingriff der RegTP in den Telefonmarkt der Fall war? (Ohne Zwangsdurchleitung anderer Anbieter hätte es nie echte Konkurrenz gegeben).
Selbst im Land der unbegrenzten Blö.., äh Möglichkeiten wird hin und wieder reguliert.

 

Ja, Microsoft ist Monopolist.

Ja, Windows hat BUGs.

Ja, Windows hat viele Sicherheitslücken.

Aber so was fällt nur bei Microsoftprogrammen auf da diese stärker verbreitet sind!!!!

Wer will den schon ein Betriebssystem XYZ Linux oder verwenden, für das es keine Treiber und keine gute Software gibt.

Na ja und nun haben die Leute wieder was neues gefunden und Microsoft zu ärgen, finde es gäbe gerade in Brüssel wichtigeres.

Und so Sachen wie Veröffentlichung von Code sollte auch jedem weiter frei gestellt sein, Mac Donalds verschänkt doch auch keine Burger nur weil das z.B. ein ander macht.

Sonst könnten wir ja alle gleich Kostenlos schufften!
Aber wenn es so weiter geht ist das in Deutschland, bald der Fall.

 

Zuerst einmal schrieb ich "grundsätzlich" und meinte dies im Sinne von "prinzipiell". Ausnahmen bestätigen die Regel, mir kamen da spontan der Gaspreis/die Energiekonzerne in den Sinn.

Ironischerweise handelt es sich bei Deinem Beispiel um ein Monopol, dass der Staat erst geschaffen hat.

Aber irgendwie ist das nicht recht vergleichbar, jeder darf ein Betriebssystem programmieren, eigene Telefon- und Gasleitungen durchs Land zu legen ist dagegen recht schwierig. Somit muss man die Leitungen, die da sind, irgendwie regulieren.

 

Denke ich auch, vom ursprünglichen Verfahren der EU aus betrachtet.

Ist aber auch meine Meinung.

Man braucht sie ja aber nicht anwenden, viele Käufer eines normalen PCs (denke ich) tun es, weil sie alle mögliche Funktionen (Internet, Multimedia, simpelste Textverarbeitung...) nutzen möchten, aber wenig Interesse oder Kenntnis haben, sich nach Alternativen umzusehen - und trotzdem zufrieden sind. Die sind genauso gut bedient wie die Leute, die von besseren Sachen wissen und diese sich anschaffen und auch einsetzen.

Nur mal vom Funktionsinhalt: Was läuft anders bei Apple (hat ja magiceye04 schon erwähnt) oder bei populären Linux-Distris (ich weiß, OpenSource... aber komplett) anders?

In Sachen Offenlegung der Schnittstellen und des Sourcecodes kenne ich mich zwar nichts so aus, aber gibt es vergleichbare Firmen in der freien Wirtschaft, die so etwas tun?

EDIT: kostenlos -> OpenSource

 

Wow, was eine Frage.
Wow,Wow was für Antworten.
Ich habs mit es Linux versucht, aber es gehen keine (oder nur wenige) Spiele, die Hardwareunterstützung ist ok, jedenfalls bei mir.
Bin dann wegen der Spiele wieder zu Win xp zurückgekehrt.
Und da es keine Alternative gibt hat MS eine Marktbeherrschende Stellung, manche sagen auch Monopol. Und die will MS auf jeden Fall behalten, zahlt eben an die EU (oder sonstwen) und lässt sich weiterhin nicht in die Karten sehen.
Also werden wir fast alle auch Win Vista benutzen und uns damit rumärgern. Die Redakteure haben ein neues Spielzeug, zeigen uns "Usern" wie es geht, verkaufen weiterhin Ihre Zeitungen, können Geld verdienen und wir gehen Arbeiten oder betteln unsere Eltern an, damit wir uns die neue Hardware zu der neuen Software auch kaufen können.
Das ist doch ganz normale Marktwirtschaft.
Es gibt kein besseres Betriebssystem weil kein anderes das alles kann, wenn auch mit Macken.
Ich sehne mich manchmal nach DOS-Zeiten zurück.
Nix Fenster, nix Maus. Komandozeile bzw. schwarzer Bildschirm mit blinkendem Cursor. Da waren Computerbenutzer noch Freaks mit Idealen.
Kapitalismus ist Organisierte Kriminalität.
Wir werden Vista alle haben wollen, denn wie sollen wir denn sonst unsere Aggressionen abbauen.

 

Och, Du könntest Dich ja als Punching-Ball zur Verfügung stellen...

Wer mit seinen Aggressionen nicht klar kommt, wird wie Zidane vom Platz gestellt. Im Knast ist sicher in absehbarer Zeit auch mal wieder ne Pritsche frei.

MfG Raberti

 

Totaler Quatsch diese Strafe, keine Firma der Welt muss Produktgeheimnisse preisgeben.

 

also wie viele firmen oder hersteller kennt ihr, die ihren hart erarbeiteten code für ein system preisgeben? es werden wohl nicht so viele sein. das es bei windows zugaben gibt- ist doch eigentlich eine prima sache und wer sagt denn, das microsoft dafür extra die hand aufhält? das sind bisher nur spekulationen.

microsoft gibt ausserdem entwicklern bei bedarf einblick in den code- dieses argument der codeverheimlichung trifft also nicht zu.

die strafe aus der europäischen union ist eine absolute frechheit und ist auch keineswegs wettbewerbsfördernd, sondern schädigt hier ganz klar eine firma. das riecht förmlich nach abzocke. empfinde es schon als ein armutszeugnis großer firmen, die statt zu klagen und zu sticheln sich selbst mal an solche geschichte heranwagen sollten.

 

OK, aber WIE ein Monopol entstanden ist, ist letztendlich zweitrangig, wenn es erstmal da ist. Da ALLE mit Microsoft arbeiten, ist mehr als schwierig, da als Alternativanbieter Fuß zu fassen.
Bei Strom- oder Gasleitungen kannst Du notfalls ein eigenes Netz aufbauen, den Endkunden interessiert ja nicht, wie das Ware zu ihm gelangt, sie muß nur die gewünschten Eigenschaften haben.
Wenn man einfach Windows nachbauen könnte, dann hätte es doch bestimmt schon Jemand versucht...? Bei DOS hat es noch geklappt, das war überschaubar, DRDOS hatte ich sogar liebend gern gekauft, weil es eben nicht von MS war und ein paar nette Funktionen mehr bot, z.B. so eine Art Multitasking.
Aber eine Alternative zu Windows, die sich 100% genauso verhält, ist doch eine Nummer zu groß (schließlich hat ja nicht mal Microsoft sein Windows im Griff...).

PS: Wenn ich es richtig verstanden habe, dann geht es doch gar nicht um eine Offenlegung des Quellcodes für die Allgemeinheit, sondern die Wettbewerbshüter wollen einfach nur reingucken, ob und wie Konkurrenzprodukte vielleicht schon im Ansatz erstickt werden, oder?