PC-WELT-Gewinnspiel für alle Forum-Nutzer: Strafe für Microsoft okay?

Schon mal was von geistigem Eigentum gehört? Software kann meines Wissens zwar nicht patentiert werden (zumindest in Europa nicht) aber eine Firma per Dekret zwingen zu wollen die Ergebnisse ihrer Entwicklungen der Konkurrenz auf dem Silbertablett zu präsentieren ist mir dann doch etwas zuviel Sozialismus.
Demnächst werden in Europa dann wohl große Pharmaunternehmen gezwungen ihre Betriebsgeheimnisse zum Segen der weniger erfolgreichen Konkurrenz (Pardon, natürlich zum Wohl der Patienten) offen zu legen.
Das ist genau der richtige Weg um Forschung und Entwicklung in Länder abwandern zu lassen wo Erfolg und Gewinn nicht als Schimpfworte gelten.
Den Markt beherrscht man nicht wenn man nicht das bessere Produkt hat und Diebstahl bleibt Dienstahl egal ob man die Raubkopien von einem Multimilliarden Unternehmen klaut oder von einer 10 Mann Softwareschmiede.
Microsoft ist nicht das geworden was es heute ist weil es keine Konkurrenz gegeben hat sondern weil MS einfach die verbraucherfreundlicheren Produkte hatte und meiner Meinung nach immer noch hat. Um dem so beliebten Apple-Kopie Argument vorzubeugen, die graphische Bedienoberfläche wurde nicht von Apple entwickelt sondern von Xerox.
Solange all die Open Source Konvertiten der letzten Jahre, (Sun, Novell, etc.) mit Ihren Produkten sehr gut verdient haben war keine Rede von Open Source, wenn dann aber die Renditen bröckeln und die Kunden und die Aktionäre weglaufen fängt man an haltet den Dieb zu schreien und auf Microsoft zu zeigen
Wenn jemand Open Source will gibt es ja Linux.

 

Wer den Markt beherscht und Programm die vorrher auch allein liefen( IE) zu einem teil vom Betriebssystem macht und so alle Mitbewerber Programme (zB.Netscape) vom Markt dränkt,
braucht sich nicht wundern das sich widerstand formiert.

Jetzt haben sie auch ein Anti Virus Programm.

Mal sehen wann Sie sagen das es ein bestandteil vom
Betriebssystem ist und das System ohne nicht mehr läuft.

 

Ich bin auch der Meinung, das Konkurrenz das Geschäft belebt.
Aber ich halte die Strafe trotzdem für nicht angebracht.
Die Konkurrenz müsste halt mal innovative Alternativen auf den Markt bringen, um Microsoft ein Schnippchen zu schlagen. Im kleinen hat es ja mit Internet-Explorer vs. Firefox schon funktioniert.
Aber solange keine echten Alternativen bestehen, ist es doch müßig, ob Microsoft den Mediaplayer oder Internet-Explorer zwangsweise mitliefert.
btw: Wer zwingt eigentlich Coca-Cola ihr Geheimrezept preiszugeben??

 

Freiheit bedeutet nicht, dass jeder tun kann, was er will,
sondern das keiner tun muss, was er nicht will.

Wenn ich nicht will, muss ich keine Programme von Microsoft benutzen, das ist immer noch freiwillig. Wer hat denn Microsoft in eine Monopolstellung gebracht? Bill Gates und seine Mannen jedenfalls nicht.

In diese so genannte Monopolstellung haben die Verbraucher Mikrosoft gebracht. Die Verbraucher haben das Produkt gekauft, obwohl es derzeit auch schon Alternativen gab. Warum? Weil es relativ einfach zu bedienen war? oder weil Mikrosoft ein gutes Marketing hatte? Weil es auf viele gekaufte Rechner drauf war und der Endkunde zu geizig war, Geld für ein anderes Betriebssystem auszugeben? Weil keiner ein besseres betriebssystem auf den Markt bringen wollte oder konnte?

Egal, Windows und die anderen Dinge von Microsoft wurden und werden freiwillig gekauft, darum halte ich die Strafe gegen Microsoft für ungerecht. Jeder, der ein Betrieb hat, sollte die Freiheit haben, seine Produkte frei zu gestalten. Es sei denn, durch die Produkte werden Mitbürger in Gesundheit oder Leben gefährdet.

Ich meine, es gibt da ganz andere Dinge um die sich eine Regierung mit Ihrer Gesetzgebung kümmern sollte.

 

Die von der EU verhängte Strafe ist absolut nicht gerechtfertigt.

Es ist das ureigenste Recht eines Unternehmens, zu bestimmen wie und in welchem Umfang eine Ware gestaltet und verkauft wird. Microsoft bietet mit seinem Betriebssystem ein Komplettpaket an. Es ist niemand gezwungen das Betriebssystem von Microsoft zu kaufen, zumal es ja auch Alternativen gibt. Und wem der Windows Mediaplayer oder der Internet Explorer nicht gefällt, kann ohne weiteres Software eines anderen Unternehmens kaufen und installieren.

Was anderes wäre, und da könnte man der EU-Entscheidung sogar zustimmen, wenn das Betriebssystem die Installation von Fremdsoftware generell blockieren würde, aber dem ist nicht so.

So wie ich das sehe, will sich eine kleine EU-Kommissarin wichtig machen und Microsoft kraft ihres Amtes schädigen. Aber, was soll man von einer Frau, die offensichtlich von der Materie überhaupt keine Ahnung hat, auch anderes erwarten.

Absolut richtig, das Microsoft gegen diese durch nichts gerechtfertigte Entscheidung klagt.

 

MS kann das aus der Portokasse zahlen. Das geht schon klar, auch wenn die größere Schweinerei der großen Konzerne die Datensammler-Leidenschaft ist, die sich nur offiziell an die eh schon sehr restriktiven Datenschutz-Gesetze hält ...

 

Moin,

Microsoft versucht seine Sichtweise, die EU die ihre durchzusetzen. Und der Konflikt hätte längst beigelegt sein können, solange, wer er sich schon hinzieht!

Wenn MS gegen geltendes EU-Recht verstoßen haben sollte - und so sieht es aktuell ja aus, denn ohne juristischen Rückhalt ließe sich das Zwangsgeld nicht erheben -, dann muss MS eben zahlen. Die Firma hat auf Zeit gesetzt, hat zu wenig bis nichts unternommen, die Situation den geltenden Regeln folgend zu entschärfen - und jetzt kommt der verdutzte Aufschrei?

Wenn MS auf dem europäischen Markt seine Produkte vertreiben will, muss es sich an die gegebenen Rahmenbedingungen halten. Wenn der Megabetrieb das nicht will, geht es ihm eben so, wie schon in einigen Teilen Asiens - er bezahlt für Regelverletzungen.

Mich erstaunt der Aufschrei dagegen, sobald hier Politik endlich einmal wieder ernst genommen wird und ein Monopolkonzern teilweise in seine Schranken verwiesen wird. Aber gegen die Syndikate zu opponieren ist nicht erst heutzutage eine Todsünde. Ganz besonders für Politiker...

Thor

 

Das EU Parlament sollte lieber mal in ihren Stall aufräumen. Korruption, illegale Konten wo angeblich keiner weiss wo diese Gelder hinfliessen und wem die Konten gehören. Eine Kommissarin welche sich weigert die Namen der illegalen Konten zu nennen usw. Deutsche Welle TV intern. brachten ein grossen Beitrag darüber welcher um die ganze Welt ging!

Zahlt Microsoft so zahlen alle User mit und die Illegalität steigt somit ebenfalls. Bei Offenlegung kommen dann die grossen "Diebe" zum Zuge.

Andererseits bin ich aus bestimmten Gründen kein Freund von Microsoft. Wer mit seiner landesspezifischen MS Software ins Ausland geht, wird schnell merken was ihn dann blüht.

 

Ganz schlechte Argumentation. Abgesehen davon, dass meines Wissens weder in der Wüste noch am Nordpol Autos gekauft werden können, haben die beiden Zubehöre durchaus ihre Berechtigung. In der Sahara z.B. ist es nachts frostig kalt, also ist die Standheizung durchaus sinnvoll. Beim Dauerfrost am Nordpol gilt das Gleiche für eine Klimaanlage, die ja bekanntlich auch heizt und nicht etwa nur kühlt.
Auch die "mit verkauften Komponenten" sind nicht stichhaltig. Wie viel Funktionen hat Excel? Und wie viel davon werden von den meisten Käufern wirklich benutzt? Überhaupt MS Office Pro: Ich benutze fast alles davon, nur nicht Access. Ist aber dabei. Na und? Auf meinem Handy habe ich auch die WAP-Funktion: Habe ich noch nie benutzt. Aber das schadet mir doch nicht.
Nein, nicht weil es um Microsoft geht, aber die EU-Kommission kümmert sich viel zu oft um Dinge, die sie eigentlich nichts angehen, tendiert sehr stark hin zu einer "europäischen Planwirtschaft". Demnächst werden alle Hersteller, von der Tütensuppe bis zum Airbus, gezwungen, ihre Produktionsgeheimnisse offen zu legen, um weniger tüchtigen Konkurrenten das Abkupfern zu ermöglichen.
Also: Unberechtigt.
Schon komisch - die "Nürnberger Bratwurst" und der "Champagner" stehen unter dem besonderen EU-Schutz, das erfolgreichste Betriebssystem der Welt aber nicht. Im Gegenteil. Das ist die Logik der EU-Bürokraten.

 

Ich habe keine Probleme damit, dass der Internet Explorer und der Media Player im Betriebssystem enthalten sind, deswegen muss ich sie noch lange nicht nutzen. Die Erfolge von Firefox und Winamp beweisen das doch wohl eindringlich. Die Routinen des IE werden sowohl vom Betriebssystem genutzt, auch viele Programme nutzen diese, so dass es schon okay ist, wenn sie im Hindergrund werkeln.
Mit den Urteilen gegen Microsoft versucht die EU doch auch nur, ihre leeren Kassen zu füllen.

 

Also nochmals ganz definitiv: Die Strafe ist total Blödsinn!

Beispiel an Broser: Es ist doch ganz einfach und klar: Wenn IE 3 damals schon mit Windows geliefert und nicht schlecht war, nutzte man das natürlich, und kostenfrei. Warum sollte man den Netscape nehmen? Diese Firma wollte eigentlich lieber Geld verdienen. Trotz allem konnte und kann man JETZT immer noch Browser wählen, Netscape, Firefox usw. Wenn Netscape damals wirklich besser wäre, würde man ihn nehmen. Gutes Beispiel für Firefox: Jetzt hat er immer mehr Anteil. Von Monopol ist es keine Rede. IE hat sich, zwar nicht schnell, aber doch entwickelt, IE4, 5, 5,5, 6 und 7. Technische Stop wegen Monopol ist unbegründet.

Bei PDA ist ähnlich: Vor einigen Jahren musste man sogar Browser und Email-Programm für Palm OS extra kaufen. Aber MS schenkt Browser und Pocket Outlook mit Windows CE bzw. Pocket PC. Das ist selbstverständlich Vorteil für die Users. Nach Wünschen von einigen Firmen sollte User für jedes Kleine bezahlen, es sei Browser (von Netscape), RealPlayer (von Real-Network). Wenn so was realistisch wäre, könnte der MS-Gegner immer noch sagen, dass es für User gut ist?

Die Preise von MS-Produkte sind zum Teil nicht angemessen, z.B. Office-Paket ist teuer. Aber das ganze Windows XP kostet ca. 100,- Euro. So teuer ist es meiner Ansicht nach nicht. Ein Brennprogramm von Nero kostet 60 Euro, Adobe Photoshop unverschämterweise gegen 380 Euro!

Übrigens, jede Firma und eigenes Recht, darunter auch Urheberrecht. Warum muss MS ihr ganzes Geheimnis verraten? Wenn nötig, bitte bezahlen. Genau so wie Musik, Film und Patent.

Gruß

 

Was sind dann die anderen Betriebssysteme?
Bitte komm mir nicht mit Linux, wenn ich einen PKW kaufen will, dann nützt mir ein Kleintranporter nämlich herzlich wenig. (um mal Deinen Vergleich zu bemühen...

@rolfmuc: Es ging mir nicht darum, ob die Beispiele überhaupt nützlich sind oder nicht, sondern daß ich als Verbraucher selbst bestimmen will, was ich haben will oder nicht. Darum ist mein Auto 18 und mein Handy 6 Jahre alt. Beide haben die für mich nötigen Komponenten (Auto kann beschleunigen, bremsen und lenken, Telefon kann halt telefonieren) und mehr will ich nicht.
Darum hoffe ich auch, daß Windows2000 möglichst lange am Leben erhalten wird, auch wenn es mir schon zu viele unnnütze Komponenten hat, auf die ich beim Arbeiten getrost verzichten kann.
Komplettpakete und Multifunktions* sind mir grundsätzlich suspekt.

 

Hallo alle zusammen!
Ich bin der Meinung, daß die Strafzahlung von Microsoft ok ist.
Jeder sollte die Software auf seinem PC installieren können, die er will und von wem er will. Leider kann er das nicht, weil es (bisher) nur Microsoft gibt.

Euer Morc vom Orc

 

Autsch, das so grenzdebil, das tut richtig weh..

 

Nein, ich finde es nicht in Ordnung, dass MS der EU soviel bezahlen soll! Wer lässt sich denn schon in die Karten schauen?
Okay, sie haben es versäumt, sich in der vorgegebenen Zeit zu melden. Dafür kann man sie natürlich belangen, denn schliesslich muss sich MS an die Richtlinien der EU halten. Aber der Betrag ist doch völlig unverhältnismässig.
Man sollte auch mal bedenken, wo die Technik ohne MS wäre & Bill ist nicht alleine für die MS verantwortlich!
Was haben den die EU Länder an der Entwicklung bisher beigetragen? Herzlich wenig bis gar nichts!
Was man auch immer wieder vergisst, sind die Millionen, die unser Billi Boy für wohltätige Zwecke locker macht. Aber das verkauft sich wohl nicht so gut.
Dank der div. Spenden, die auch der Umwelt zu gute kommen, werden Probleme gelöst, um die sich ansonsten niemand kümmern würde & die nicht nur uns, sondern vermutlich noch mehr unseren Kindern einmal sehr nutzen werden. Denn der Planet Erde regeneriert sich nicht in dem Tempo, in dem er von uns zerstört wird. Für solche Probleme braucht es Geld. Also macht ihn nicht immer nur schlecht. Niemand ist so mies wie sein Ruf!

 

Maßnahme ist richtig, jedoch zu gering. Wird wohl fast aus der Portokasse bezahlt. Strafe sollte so hoch sein, wie der angenommene Gewinn, der aus der Ausnutzung des Monopols entsteht.

 

Hier geht es doch gar nicht um Bill Gates.
Der hat sich doch schon seit Jahren mehr oder weniger stark zurückgezogen und genießt wohl inzwischen einen guten Ruf, den er auch verdient hat.

 

Ich bin nicht grad MS only Nutzer, aber ich verstehe die ganze Aufregung der EU nicht so ganz. Ich hatte noch nicht den Fall das ich eine Software nicht installieren konnte weil MS bereist ein Konkurrenz Produkt mit geliefert hatte.
Wieso soll ich für den Mediaplayer zahlen müssen um damit Wettbewerber den Weg zu ebnen ? Verstehe ich nicht, denn die Konkurrenz Player bekomme ich doch auch kostenlos.

Im übrigen, Linux tut doch das auch. Wo ist da der Unterschied?
Und da finde ich das recht praktisch, das ich ne ganze Palette Software mitbekomme. OK, ich kann wesendlich differenzierter wählen was installiert werden soll.

MS hat meiner Meinung nach den Fehler gemacht, beim Installieren vom IE auch Funktionen für das Betriebssystem mitzuliefern. Daher ist die Trennung nun kaum/schwer möglich.

Aber warum regt sich die EU nicht wegen WGA auf?
Immerhin wird MS nun im Herbst alle Windows Rechner stilllegen die WGA nicht akzeptieren. (googelt mal nach microsoft-will-rechner-ohne-wga-im-herbst-abstellen )

 

Microsoft zahlt das ganze aus der Portotasche - wenn Microsoft zahlt. Wer soll denn dafür sorgen - dass MS zahlt? Wird die Eu einen Boykott über MS verhängen - darf dann keine MS-Software mehr verkauft werden? Oder wird Ware beschlagnahmt? Ware im Wert von 250 Millionen? Die Herstellungskosten sind lächerlich - Microsoft braucht bloß damit zu drohen, dass Sie die Eu nicht mehr beliefern oder später oder Herstellungstätten schließen - oder Büros oder oder oder! Oder die Preise in der Eu werden angehoben. Dann kann sich MS die Strafe locker leisten.

Nein - ich denke - dass es nicht dazu kommen wird - dass MS zahlt. Dafür ist MS zu mächtig und hat viel zu viel Geld. Und MS ist nicht greifbar. DAs Firmenkapital -die Software passt auf eine 50-Er box DVD-Rohlinge - kann jederzeit via Hochgeschwindigkeitsleitungen weltweit transferiert werden.
Doch die Industrie hängt an Tropf von MS- denn ohne Windows - ohne Office und die Zig-anderen Produkte - geht in dieser WElt nichts mehr.

 

@magiceye04
Weiss ich doch auch, aber einige scheinen es vergessen zu haben & reiten immer wieder auf diesem leidigen Tema rum!
Immer nur gequatsche vonwegen IE, WMP, Monopolstellung, Millioneneinkünfte...
Dass die geforderten technischen Dokus nicht fristgerecht eingereicht wurden vergessen ja die meisten oder wissen es nicht einmal. Also