PC-WELT-Gewinnspiel für alle Forum-Nutzer: Strafe für Microsoft okay?

>Wenn ich mein Knöllchen nicht bezahle, muß ich auch mit einer Mahnung rechnen...

Deshalb biste ja auch nur Supermod & nicht bei MS angestellt!
Verstehste nicht? Kein Problem.

 

Ist mir eigentlich realtiv egal :P

 

Hallo- ich finde die Stafeo.k.- aber leider nicht hoch genug um Microsoft zu zwingen, dafür zu sorgen, das jeder Nutzer selber entscheiden kann, welches Programm er als Zusatz im Betriebssystem von Windows installieren möchte.
Gruß
fronicke8

 

Noch ist die Strafzahlung nicht rechtskräftig.
Sollte auch von den zuständigen Gerichten der Einsprich von Microsoft zurückgewiesen werden, muß die Zahlung natürlich geleistet werden. Bei der Beurteilung spielt es keine Rolle, ob es auch andere Betriebssysteme gibt, es zählt nur die tatsächliche Verbreitung.

 

Nochmals etwas Grundsätzliches:

Viele user hier beschweren sich- bzw. nutzen das Argument für mitgelieferte, aber nicht gewollte software zum betriebssystem. o.k. dann lassen wir es eben weg. aber dann wird es nicht mehr interessant. windows ist als komplettes os konzipiert, das alle software für einen multimedialen betrieb von haus aus mitbringt. man kann natürlich auch 3rd party software mitliefern, doch dann müsste man aufgrund der vielfalt mit mehrern dvd rechnen.

andere hersteller wie linux haben auch kein problem damit ihr system künstlich aufzublähen und lauter softwarebeigaben beizusteuern, die die user mitbezahlen. dort sagt natürlich niemand etwas- ist ja klar.

schnittstellen wie direkt x und mediaplayer sind von microsoft geschaffen worden- nicht um hier eine monopolstellung aufzubauen, sonder um ein kompatibles format für das os zu schaffen- und die vielfalt am markt etwas einzuschränken. ehrlich gesagt habe ich jetzt schon die schnauze voll von den vielen multimediaformaten. jeder versucht irgend ein sonderformat auf den markt zu schmeißen- das lähmt den spass an der unterhaltung gewaltig. ist also aus sicht für microsoft ein vernünftiges vorgehen. stellt euch mal vor, was passiert, wenn sich niemand mit standards auseinandersetzen würde?

die diskussion um fenster finde ich auch schreklich. microsoft musste nicht abgucken, sonder lieferte als erster ein os mit fenstern aus. wie bunt diese sind- ist eigentlich wurst. hier hat jeder von jedem etwas abgeguckt- soviel sollte jedem mal klar sein, bevor er sich solcher diskussion stellt.

ich glaube, das einige von euch mal die augen etwas weiter öfnnen und auch mal nach links und rechts sehen sollten, um hier wirklich eine objektive oder diskussionswürdige meinung äussern zu können. letztlich bewegt sich ein großer teil nur engstirnig im kreis von open source oder apple oder eben microsoft- versucht stattdessen mal lieber etwas neutraler zu urteilen.

 

Recht sollte Recht bleiben und nicht von teuren Anwälten (die in dem Falle wohl auch passend als Rechtsverdreher bezeichnet werden können) abhängen, die alles zu Gunsten des Mandanten drehen. In Anbetracht der unzähligen Klagen aus verschiedenen Ländern ist es wohl recht eindeutig, dass nicht alles legal zu sein scheint.
Schlimm genug, dass unbedeutende Personen, die sich keinen oder keinen teuren/guten Anwalt leisten können, meist (oder öfter) härtere Strafen bekommen als Personen mit Promi-Bonus und/oder dickem Geldbeutel. Noch schlimmer ist es in meinen Augen, dass Riesen wie Microsoft die Gerichte über Monate und Jahre mit den Verfahren belasten, die Kosten nicht oder nur zum Teil tragen müssen, und andere, zum Teil wichtigere Verfahren blockieren.
Sicher muss man nicht jedes Urteil einfach akzeptieren. Aber jedes Urteil anzufechten, was gegen einen ausgesprochen wird?!?
Microsoft ist kein durchweg schlechtes Unternehmen. Wer aber eine so große Verbreitung hat, muss auch damit rechnen, stärker kontrolliert zu werden und sollte sich allein deshalb stärker an Regeln und Gesetze halten (alle anderen jedoch auch). Auch wenn einige Klagen als nicht wirklich sinnvoll angesehen werden können sind viele andere gerechtfertigt. Und wer sich nicht an Gesetze hält, muss die nötige Strafe zahlen - auch Microsoft.
Und ich glaube nicht, dass mit dieser Strafe nur Finanzlöcher gestopft werden sollen. Microsoft hat nicht zum ersten Mal Fristen wort- und tatenlos verstreichen lassen und muss hoffentlich bald die entsprechende Strafe zahlen.
Bleibt nur zu hoffen, dass MS die Gesetze bald besser achtet, die Software wirklich so sicher und benutzerfreundlich wird, wie behauptet und nicht weiter viel geredet und wenig getan wird.

 

1. ist Linux kein Hersteller und
2. sind die meisten Linux-Distris umsonst - da kann es mir egal sein, was auf der DVD drauf ist, zumal sich dort alle Komponenten einzeln (nicht) installieren lassen.

DirectX ist eine Schnittstelle - die geschaffen wurde, um den Spieleherstellern und Grafikkartentreiberprogrammierern Arbeit abzunehmen, damit diese nicht erst tief im System jedesmal eigenen Programmcode einbringen müssen, was bei mehreren Herstellern in der Tat zum Chaos führen kann.
Mediaplayer ist nur ein Programm, kein Format. Die Codec-Vielfalt wird dadruch nicht gebremst.

Als Apple in den 70ern Fenster und Mausbedienung entwickelt hat, war Microsoft gerade mit der ersten DOS-Version beschäftigt.

 

Ich frage mich wirklich manchmal, ob die in Brüssel nix Besseres zu tun haben.
Auf der anderen Seite: da sie sich mit sowas beschäftigen müssen, muss es uns wirklich gut gehen. Ist ja vielleicht auch ein Grund zufrieden zu sein.
Keiner wird zu irgend etwas gezwungen! Kauft Euch doch was Anderes und benutzt einfach die entsprechenden MS-Programme nicht!

Gruss, Bö

 

Da manche Software nur für Windows erhältlich ist, dürfte darin ja genau das Problem liegen. (Ich meine jetzt nicht solche Standardsoftware wie Office, da gibt es ja genügend Alternativen)

 

Du bist ja ein putziger Eierkopf ...

Du wirst dieses Beispiel noch öfter von mir hören, solange man nicht ALLE Unternehmen gleich behandelt. Ärgert Dich wohl, weil dieses Beispiel die ganze Kampagne gegen Microsoft adabsurdum führt.

Und frage mal eine Autowerkstatt, wie gut diese BMW-Motoren raparieren können. Aufgrund der Elektronik (die von BMW geheim gehalten wird) ist für NICHT-VERTRAGS-WERKSTÄTTEN oftmals nichts zu reparieren ... ABER DAS IST JA WAS GAAAAAAAZ ANDERES ....

 

Mich würde mal interessieren welches BS die EU benutzt!
Ich bin zwar nicht bei MS auf der Gehaltsliste (leider), aber die Strafe ist quatsch und bringt nichts.
Xp ohne IE und Mediaplayer wär auch nicht billiger.
Jedem selbst überlassen ob er es benutzt!
Die meisten User wollen auch gar kein (nacktes) BS, es würde sie überfordern und kaum ein älterer Mensch würde sich jemals an einen Rechner setzten, der nicht einfach nur funktioniert.

 

Ist ja schon recht.
Irgendwie scheinst Du immer auf 180 zu sein. Alles scheint Dich aufzuregen.(Besonders die EU) Wenn man Dir öfters zuhört, verliert man den Glauben an das Gute in dieser Welt.
Aber jeder hat natürlich das Recht auf eine eigene Meinung. Bis zum nächsten BMW-Beispiel....

 

Hi
So lange MS seine Monopolstellung dafür missbraucht ist die Strafe für mich OK.
Andere Firmen werden auch bestraft wenn die so was machen.
Und ob dadurch das BS preiswerter wird, sei mal abzuwarten.

 

Gerade wer mit seinem Rechner einfach nur arbeitet, würde sich über ein nacktes BS freuen. Vielleicht nicht unbedingt die User, aber die Admins und Chefs hätten nichts dagegen, wenn Multimedia-Funktionen einfach mal fehlen würden.

 

Die Leute von denen ich rede, arbeiten nicht wirklich mit ihrem PC, sondern benutzen ihn ja als multimedia Gerät.
Firmen bei denen der User am Pc spielen oder sonstiges kann, haben entweder keinen oder den falschen Admin oder der Chef ist zu geizig um sich einen Server mit Server-BS an zu schaffen

 

Genau meine Meinung, ich hab auch noch nie gehöhrt das sich jemand über ein mehr an Leistung (auch wenn's nie gebraucht wird) beschwert hat.
Eher das Gegenteil ist der Fall.....

 

Lies mal Friedrich Engels, "Die Lage der arbeitenden Klasse in England". So würde es bei uns aussehen, wenn nicht staatliche Organe der "freien Wirtschaft" Grenzen setzen würden.

Ich finde es richtig, dass Microsoft zur Kasse gebeten wird.

 

Da die Strafe verhängt wurde, weil geforderte technische Dokumentationen für die Schnittstellen nicht fristgerecht eingereicht wurde, ist sie okay. Über die Höhe der Strafe gibts natürlich verschiedene Meinungen, aber nach einem recht informativen Beitrag im SWR1 find ich alles voll in Ordnung.

 

Regulierung in gewissen Grenzen halte ich für sinvoll ... ob es allerdings auf der Kostenseite gegenüber Microsoft erfolgreich sein wird, wage ich leise zu bezweifeln.

Ich denke das solche Beträge, auch wenn sie hoch erscheinen sollten, doch aus der "Porto Kasse" zu bezahlen sind ... solche Konzerne geben für weitaus sinlossere Sachen weitaus mehr Geld aus (alleine im Marketing Bereich ... oder Ausgaben in anderen Sparten wie XBox :-) ... es würde mich auch nicht grösser wundern, wenn diese Kosten von den Steuern abgezogen werden können, bzw. im Vorfeld dafür schon steuerbegünstigste Rücklagen gebildet werden durften ... daher ist diese Summe sicherlich so oder so relativ zu sehen.

Gibt es nicht den Spruch "die beste Regulierung ist der Markt" ... nunja, ich denke das Problem haben wir auch anderer Stelle ... siehe nur einmal Fifa als aktuelles Beispiel :-) ... ich denke wirklich Einfluss könnten Regulierungs Behörden nur mit Konzern Zerschlagung erreichen ... soll sich doch mal ein Kokurrent profilieren ... achja, sie können es ja angeblich nicht wegen den angeblichen bösen Machenschaften von Microsoft.

Bekanntermaßen ist ja das München Linux Projekt die beste Werbung für Microsoft ... was soll man noch mehr dazu sagen.

 

Auch ich finde die Strafe gerechtfertigt. Zumal ja Microsoft auch als großer Vorreiter auf der Einhaltung der Gesetze besteht. Dann muss man auch auf der anderen Seite die bittere Pille schlucken.
Darüber hinaus, möchte ich etwas anmerken, was in der Diskusion bisher in dieser Deutlichkeit nicht angesprochen wurde. Durch Internetexplorer und Mediaplayer werden systemweit ein großteil der Systemlöcher geöffnet, die mit Sicherheitspaches und teilweisem Abschalten von Funktionen wieder gestopft werden müssen. Sicher es sind mächtige Programme mit Wurzeln, die tief ins BS eindringen. Aber, wenn der Hersteller die Offenlegung der Schnittstellen verweigert, dann hat er Alleinverantwortung für die Sicherheit aller Systeme. Er muss sicherstellen, dass Fremdsoftware, die auch auf dem System läuft und oder teilweise auf die Funktionen der Teilprogramme zugreift keinen Schaden anrichten kann. Wenn der Hersteller das nicht gewährleisten kann, dann hat er die wichtigen Parameter offen zu legen, damit Fremdhersteller ihrer Eigenverantwortung für die eigenen Programme gerecht werden können.

In diesem Zusammenhang mal eine andere (leicht ironische) Frage: Wieso können die Preise für ein Officepaket von zwischen wenigen Euro und mehreren Hndert Euro schwanken, ohne das von unlauterem Wetbewerb die Rede ist?

Gruß aus Frankfurt
Andreas