Wozu eigentlich WinXP???

Hehe, wieder mal gefährliches Halbwissen ...

es gibt genau EINEN reproduzierbaren und bekannten Fall, bei dem die Installation von Windows XP Probleme macht, und das ist der Fall, wenn eine GeForce 2 MX im Rechner steckt - da hängt sich nämlich die Installation bei auf. Gerüchten zufolge soll bei einer Slipstream-Installation des SP1 dieses Problem behoben worden sein - konnte ich bisher mangels einer entsprechenden Grafikkarte nicht nachprüfen.

Alles andere halte ich für groben Unfug. Ein ordentlich aufgebautes System macht mit Sicherheit keine Probleme bei der Installation. Mit einer falschen PCI-Slotbelegung oder irrsinnigen Speichertimings im BIOS macht man oft mehr kaputt als richtig.

Und noch was: weißt Du, welches System bei der Installation das garantiert stabilste ist, was NIE abstürzt? MS-DOS 3.3 - da wette ich alles drauf. Vorausgesetzt natürlich, die Datenträger und Hardware sind in Ordnung *g*

Windows 2000 ist ja nicht schlecht. Aber es gibt halt einen Nachfolger, und der hat eindeutig seine Vorteile.

 

Hi, Anakin,

zumindest weiß ich, wo Win2K definitiv besser ist: bei der Installation. Ich habe es mehrmals erlebt, daß die Installation von WinXP meist auf selbstgebauten Rechnern problematisch oder gar unmöglich war (warum, wissen wohl nur Gott und BG allein); mit Win2K hingegen war immer eine saubere Installation möglich.

Dies ist übrigens auch bei meinem Rechner so (vielleicht mag XP die Hauptplatine AA280 von LiteOn auch nicht). Mit Win2K hingegen lief die Installation sauber ohne irgendwelche Probleme. Und als ich vor kurzem die Soundblaster Live! nachgerüstet hatte (wo man mir sagte, ich müsse das System neu aufsetzen, sonst bekäme man sie nicht korrekt eingebunden), klappte auch das absolut problemlos.

Nein, ich muß kein Pionier sein, um auf einem problematischen Rechner Nächte damit zu verbringen, endlich WinXP installiert zu bekommen. Lieber bevorzuge ich Bewährtes, wo ich weiß und sichergehen kann, daß ich problemlos arbeiten kann. Übrigens habe ich mit WinXP schon mehr BlueScreens gesehen als auf meinem W2K-Rechner... :-)

Halt - eine Einschränkung muß ich machen! Ich kann nur die Installation mit WinXP Prof. beurteilen, die Home-Edition habe ich nie in die Finger bekommen.

Win2K lives forever - na, jedenfalls solange es dafür Treiber und SPs gibt!

Have Fun!
Wackelpudding

 

*g*

Die Antwort war echt klasse, ehrlich ;-)))

 

Hi,

erstmal folgendes : "Bleib du bei deinem WIN 2K und werd glücklich damit, allen anderen wünsch ich viel Spaß mit WinXP, einem netten Betriebssystem, das Laune macht"

Ich habe auch ein XP laufen, sowohl in der Firma als auch zuhause - allerdings mehr aus beruflichem Interesse ;-)

Thema neu / alt : für XP wurde der W2K-Kernel fast 1:1 übernommen, bis auf Verbesserungen, die man ansonsten durch Bugfixes hätte lösen können. Ansonsten wurde eine neue Oberfläche gestrickt, man hat ein paar Goodies eingebaut (Brennprogramm, Firewall etc) und das war}s.

Performance : das Speichermanagement von XP ist das Gleiche wie unter W2K.
Multimedia-Anwendungen : wer}s braucht. Nichts revolutionäres, aber im Vergleich zu W2K sicher ein Pluspunkt.

Ich bin kein Fanatiker, der jemandem W2K auf Teufel komm raus andrehen will - es soll jeder mit seinem bevorzugten System glücklich werden.

Der Vergleich mit Ferrari hinkt, da eben keine neue Technik ins jüngere System eingeflossen ist, sondern lediglich etwas umgestrickt wurde und einzelne Komponenten hinzugenommen wurden - und das alte ist keineswegs ausgereift.

anakin_x4

 

Also schnell zusammengefaßt:

Der Vorteil von WinXP ist die Vereinigung der Schnelligkeit und EInfachheit von Win98 und der Stabilität von Win2000.

D.h. für alle multimedialen Anwendungen ist man mit XP am besten dran. Mit Win2k leidet die Performance deutlich. Bei Win98 kann jederzeit ein BlueScreen auftauchen.
----------------------------------------------------------------------------
Man braucht WinXP nicht unbedingt und es gibt auch keine so graviernde Unterschiede wie z.B. OS 9 und OS X auf dem MAC, aber wenn man die Möglichkeit hat es zu benutzen, dann sollte man es auch tun.

Die Diskussion, ob ein neuer Ferrari besser ist als ein Alter ist ja auch Blödsinn. Der Alte ist ausgereift, dafür hat der Neue die neuere Technik. Schumacher hat obwohl er mit dem Alten Weltmeister geworden ist schließlich auch einen Neuen genommen.

Bleib du bei deinem WIN 2K und werd glücklich damit, allen anderen wünsch ich viel Spaß mit WinXP, einem netten Betriebssystem, das Laune macht

 

Hi,

was genau ist denn an XP jetzt so viel besser als an W2K ? Und vor allem : aus welchem Blickwinkel betrachtet (sprich : welcher Einsatzzweck ist geplant) ?
Pauschale Aussagen sind immer so eine Sache, man sollte da schon ein paar Beispiele anführen, mit denen man seine Meinung untermauert.
Und allein die Tatsache, dass XP neuer ist (die Sache mit der Schnelligkeit gegenüber W2K trifft bei frisch installierten Systemen ohne Frage zu - wenn man beide Systeme über einen längeren Zeitraum im Einsatz hat, gleichen sich die Startzeiten nämlich zunehmend an) ist ja nun kein zwingendes Argument für einen qualitativen Vorsprung des Systems gegenüber W2K.

Gruss,

anakin_x4

 

>Wozu braucht man wirklich WinXP?

Damit DU was zu fragen hast. Ist doch nett von Microsoft, das sie extra ein Betriebssystem weiterentwickeln und veröffentlichen, damit du auch mal was zu melden hast.

J2x

 

Auf solche Tests kann man doch pfeifen. jenachdem wer die verfasst, steht immer was anderes drin.

ich hab auch schon öfters gelesen, das Norten und McAffee am besten abschneiden. Dann steht irgendwo wieder eine andere vorn usw.

Also im großen und ganzen kann man sich auf solche Tests nie 100 % verlassen.

Ich denke nur mal, das für die meisten User eh eine "normale" einfach zu konfigurierende Firewall ausreicht, um sich die Scriptkiddies und anfänger-Hacker vom Leib zu halten, die sich an "unseren normalo-Systemen" zu übungszwecken interesse hätten.

Die Leute, die so viel draufhaben, das sie solche Sicherheitsmaßnahmen ausschalten, die versuchen ihr können ganz wo anders unter Beweis zu stellen, als bei unseren unwichtigen Systemen.

Ich hab jedenfalls bisher noch nie Probleme durch irgendwelche Hacker bekommen. Genauso wenig mit Viren. Bisher wurden alle von meinem Norten erkannt und beseitigt.

MfG Mad-Murdoc

 

nee, Wackelpudding, ich habe bestimmt kein mentales Problem! Aber mir scheint, dass du dich gern als Held, als Retter in der Not verstehst, der mit seinem "enormen" Fachwissen durch die Welt reitet, um Dummusern aus der selbstverschuldeten Misere des Nichtverstehens einer informationstechnologischen Komplexität zu helfen. Zu dem kommt dann noch dein Irrglaube, all das, was sich auf deinem heimischen Rechner befindet sei das non plus ultra. Ja, der glamouröse Missionar im Lichte seiner Erkenntnis!

Also, Dummuser aufgepasst: Wendet euch von allen Irrlichtern ab und erhebt euren Blick auf den ERLEUCHTER!

"Und dann gehe ich hin, installiere Win2K, konfiguriere es vernünftig, davon wird noch ein Image auf CD gebrannt, und die liebe Seele hat Ruh!"

Quod erat demonstrandum!

Gehe hin und bringe Frieden in die Welt...Gott! :-)

Nichts für ungut, Wackelpudding, aber irgendwie ist mir dein...sorry...großkotziges Gerede zu Wider!

Gruß, Marc

 

Dafür heisst es ja auch HOMEedition. Fürs Firmennetzwerk oder für den professionellen Einsatz gibts ja auch Win XP PROFESSIONAL!!!

Gehirn gebrauchen und vielleicht mal die Produktbeschreibung lesen!!!

Und zu deiner Aussage, dass XP nicht besser als 2000 ist, kann ich nur sagen: Es kommt immer darauf an, was man mit seinem PC machen will oder muss! Globale Aussagen zu treffen ist absoluter Quatsch!

 

"WinXP ist einfach besser als Win2000.
Nicht mehr nicht weniger. Ist halt neuer, schneller usw."

Es ist also besser, weil es neuer und schneller ist. Aha. Was für umfangreiche Tests mit verschiedenen Hardwareplattformen hast Du denn durchgeführt, bis Du zu dieser wahrhaft profunden und bestimmt wissenschaftlich fundierten Erkenntnis gekommen bist?

Have Fun!
Wackelpudding

 

WinXP ist einfach besser als Win2000.

Nicht mehr nicht weniger. Ist halt neuer, schneller usw.

Wenn man es so sieht braucht man es nicht, aber Jeans halten auch 10Jahre und wie lange trägst du deine?

 

Wegbereiter für euch Win2K User, die sich feige hinter Mamas Beinen verstecken und rumfremdeln. Anstatt sich über solche Leute lustig zu machen, solltest du lernen, dass gerade die, die sich alle Aufregung vom Leib halten, nicht die Cracks sind, weil jegliche Herausforderung fehlt."

Upps ... mir scheint, Du hast ein mentales Problem. Zum Thema "Dummuser" siehe mein Statement weiter unten!
Pioniere ... Wegbereiter ... wenn ich das schon lese! Das läuft doch schon seit 20 Jahren so, daß M$ Herrscharen nichtsahnender User als Betatester für unausgereifte Betriebssysteme mißbraucht. Und ich glaube wahrlich nicht, daß Otto Normalverbraucher, der sich zum ersten Mal einen Rechner kauft, sich als Pionier versteht und auch als Wegbereiter kaum vor den Karren spannen lassen will.

Wohlgemerkt: gegen ein sauber installiertes und vernünftig konfiguriertes WinXP ist nichts einzuwenden, in keiner Weise! Aber wenn ich die vorinstallierten Kisten sehe, kommt mir die immer öfter die Galle hoch! Man sollte ja annehmen, daß die großen Kistenschieber (damit meine ich auch Compaq & Dell) es im Laufe der Zeit gelernt haben, ein OS vernünftig vorzuinstallieren, aber das wird wohl auf ewig ein Wunschtraum bleiben.

Dann kommen solche Leute nämlich zu mir, weil sie mit ihren Kisten Probleme haben und sie, weil halt Anfänger oder "Nur-Anwender", nicht wissen, wie sie derartige Probleme selbst beheben können. Und dann gehe ich hin, installiere Win2K, konfiguriere es vernünftig, davon wird noch ein Image auf CD gebrannt, und die liebe Seele hat Ruh!

Have Fun!
Wackelpudding
[Diese Nachricht wurde von Wackelpudding am 13.09.2002 | 18:39 geändert.]

 

Uff,

eigentlich war es gar nicht meine Absicht, diejenigen, die WinXP einsetzen, pauschal als "Dummuser" zu stigmatisieren. Ich meinte das in erster Linie in bezug auf die schöne bunte Oberfläche, und wenn man sich da wirklich an die von MS vorgegebenen Standards hält, kann ein Anfänger wahrlich kaum was falsch machen.

Meine Kernaussage war auch lediglich: alles, was WinXP kann, kann Win2K (mit der entsprechenden Zusatzsoftware, versteht sich, z.B. Nero, Firewall etc.) auch, und das meist sogar besser.

Sicher geht die Entwicklung weiter - heute arbeitet ja auch kaum noch jemand mit Win 95 oder gar Win 3.11; und sicher kommt auch bei mir der Tag, an dem ich meine Systeme mit WinXP aufsetze. Nur zur Zeit brauche ich es definitiv nicht - es gibt keine einzige Funktion in WinXP, die Win2K (mit entsprechender Zusatzsoftware, wohlgemerkt) mir nicht bietet. Und deswegen arbeite ich mit W2K erst mal weiter, bis ich eines Tages nicht mehr darum herumkommen werde, WinXP zu installieren.

Dummuser sind für mich die, die sich zwar einen Rechner mit WinXP gekauft haben, aber keine Ahnung haben, was sie da eigentlich unter der Haube haben. Ich habe mal als Vor-Ort-Servicetechniker gearbeitet, und ihr glaubt gar nicht, was für Leute sich einen PC kaufen ... einer meinte mal zu mir: "Echt toll, dieses Windows XP. Da ist Microsoft ein würdiger Nachfolger zu Win 98 gelungen!". Und der hat da echt dran geglaubt ... in einer Zimmerecke stapelten sich die ComputerBlöds...

Have Fun...
Wackelpudding
[Diese Nachricht wurde von Wackelpudding am 13.09.2002 | 13:30 geändert.]

 

> Und dann hat WinXP seine
>Berechtigung noch für die ganzen
>Dummuser...

was ist das für ein inkompetentes Gelaber ?

Es hat halt nicht jeder Bock und die Zeit dauernd an seinem PC in den Files rumzuschrauben - ich will meinen PC einschalten und damit Arbeiten und nicht erst mal stundenlang rumkonfigurieren.
Und da das System mit der Standartconfig von XP schon ordentlich arbeitet, das Netzwerk ebenfalls in minuten eingerichtet ist, und ich den PC einfach sofort nutzen kann, seh ich keinen Grund winXP nur für "Dummuser" abzustempeln.

(ps: bitte komm mir jetzt nicht mit Sicherheitslöchern und Microsoft-Spionage usw. bla,bla)

 

aber trotzdem ist xp nicht besser als 2000 in business bereich.
zumindest die homeedition.

 

Es gibt doch schon Autos. Wozu werden immer wieder neue entwickelt ...?

 

Hi,

ich kann in meinem vorhergehenden Posting keinen Hinweis auf eine diesbezüglich von mir getroffene Aussage entdecken; ebensowenig hast Du von einer Soundkarte gesprochen, bzw. von der Inkompatibilät einer solchen zu einem System (in diesem Falle W2K). Ich sprach von der Qualität eines Systems, Du hast geantwortet dass Du ein anderes System für besser hälst und lediglich angeführt, dass die Software- und Treiber-Unterstützung unter Win98 besser sei. Darauf bin ich ja auch eingegangen.
Das sowas sehr ärgerlich ist, kann ich natürlich nachvollziehen. Aber Du sprachst von der Qualität der Systeme im direkten Vergleich. Wenn Du eine solche Bewertung lediglich an der Inkompatibilität eines Systems zu einer einzigen Hardwarekomponente festmachen willst, halte ich das allerdings für etwas undifferenziert - schliesslich gibt es noch eine ganze Menge anderer Faktoren, die in eine solche Bewertung mit einfliessen.
Im übrigen : wenn Du eine Soundkarte für 300 Euro besitzt und diese nicht unter W2K funktioniert, behälst Du eben weiterhin Win98 - es steht Dir doch frei, das System Deiner Wahl zu benutzen ! Ich möchte auch niemanden zwingen auf W2K umzusteigen - oder war das so zwischen den Zeilen meines ersten Postings zu lesen ? Ich denke nicht. Da stand nicht mehr und nicht weniger als meine persönliche Einschätzung, welches MS-System zur Zeit das Beste ist.

Ach so, btw : welche Soundkarte war das denn überhaupt und welche Probleme gab es damit ?

Gruss,

anakin_x4

[Diese Nachricht wurde von anakin_x4 am 12.09.2002 | 17:48 geändert.]

 

bin auch der meinung.
wozu xp?

 

Hi,

das ist sicherlich Ansichtssache. Nach meinem subjektiven Empfinden und einigen objektiv betrachteten Tatsachen komme ich zu diesem Schluss.
Bis auf den (immer kleiner werdenden) Bonus der besseren Treiberunterstützung wüsste ich nicht, was an Win98 besser ist als an W2K - kommt natürlich auch immer drauf an, was man mit dem System machen möchte und wieviel man machen möchte.
Wie gesagt, in Sachen Software mag es noch leichte Vorteile zu Gunsten von Win98 geben (z.B. auch die Unterstützung älterer Software), in den anderen Bereichen sehe ich W2K klar vorne. Gerade im Business-Bereich ist Win98 nicht mehr in der Lage, mitzuhalten. Für den Privat-Anwender muss es nicht unbedingt ein W2K sein, aber selbst wenn der Bedarf nicht bei jedem da ist : die Fakten sprechen meiner Meinung nach für sich.

Gruss,

anakin_x4