Wozu eigentlich WinXP???

Ich nehme an, du setzt XP ein. Wenn nicht, bitte nicht gleich schlagen ;-)
Was findest du an XP so gut?
Bei ist das halt so, das XP alles hat, was 2000 auch hat. Warum sollte ich da wechseln? Also bin ich bei 2000 geblieben. Und wenn Microsoft so weiter macht, sprich DRM und Palladium durchsetzt, ist Windows 2000 leider auch mein letztes OS von dieser Firma gewesen. Das blöde ist nur, dass es im Moment wenig alternativen zu 2000 gibt. (Ich hoffe, dass mich jetzt die Linuxer nicht erschalgen ;-) )
Habe im Moment auch Linux auf meinem System drauf, allerdings kann ich darin leider keine richtige Alternative entdecken.
Vielleicht sollte ich mir ein neues Hobby suchen ;-) :-)

Noch eine Anmerkung:
Was mir damals bei Winxp gefiel war, das meine gesamte Hardware erkannt wurde, auf Anhieb. Also zumindest bei mir ist da nichts mit inkopatbilität.
[Diese Nachricht wurde von Thomas S. am 20.09.2002 | 21:46 geändert.]

 

Das ist auch ganz in Ordnung und ich akzeptiere jede vernünftige persönliche Meinung. Höre ich allerdings so Dinger wie "XP ist langsamer, inkompatibler" und so weiter (ja, das hast DU NICHT gesagt, das weiß ich), dann muß ich einfach nur lachen. Ich hinterfrage einfach gern die Gründe, warum manche Leute sich GEGEN XP entscheiden.

Und NEIN, ich arbeite NICHT für Microsoft ;-)

 

Kann mich dem ganz unvoreingenommen nur anschließen!

Have Fun!
Wackelpudding

 

Das sollte auch kein Argument für ein Betriebsystem sein.
Wenn ich WinXP umstelle sind immer noch alle Icons anders. (Was, wo ich es drauf hatte, als störend empfand).
Persönliche Meinung:
Mir ist mein Win2k mit nem SP3 einem guten alten MediaPlayer 6.4 und einem ordentlich eingerichteten Mozilla am liebsten.
Bei WinXP müsste ich erst groß rumfummeln, bis das Ding so wäre, wie ich es haben möchte. Ausserdem müsste ich es auch bei jeder neuinstallation neu registrieren lassen.
Ich hatte anno 2001 mal WinXP drauf. Wir hatten uns das damals mal als Schuelerversion gekauft. Ich war von Win2k überzeugter, nehme es jetzt auch schon seit über 2 Jahren. Das ist meine persönliche Meinung.

 

>6 Clicks, die ich mir bei Win2k sparen kann.

<sarkasmus>
Unschlagbares Argument, klar. Davon würde ich auch die Entscheidung abhängig machen, welches Betriebssystem ich einsetzen soll: von der einmaligen Anwendung von 6 Klicks, oder nicht ...
</sarkasmus>

Warum ist es denn nicht wie Windows 2000? Das würde mich mal schwer interessieren!

 

Hmmm...

vielleicht sollte Dein Kumpel einfach mal nachsehen, ob im Bios 1st und 2nd Level Cache aktiviert sind...

Nicht lachen! Habe schon tatsächlich neu gekaufte Rechner gesehen, bei denen im Bios der Cache disabled war! Tja, und Otto Normaldau mit wenig bis keine Ahnung, der noch nie was von Bios und Cache gehört hat, wundert sich natürlich, warum sein 2 GHz XP-Rechner langsamer ist als der nur halb so schnelle von Nachbars Sohn!

Have Fun!
Wackelpudding

 

6 Clicks, die ich mir bei Win2k sparen kann.
Ausserdem muss ich bigga recht geben, auch wenn man es umstellt ist es doch nicht so wie win2k, wie viele behaupten.
[Diese Nachricht wurde von Thomas S. am 20.09.2002 | 21:30 geändert.]

 

s optimieren, oder? Wenn Du die Zeit hast, kannst den Job gerne haben...

Kein Thema... wenn der Stundenlohn stimmt, dann gerne!

>>Mein Rechner hat übrigens noch SD-RAM und Geforce 2MX - die ich für überdim. halte, mein 2t Rechner mit Elsa Erazor 8 MB reicht im Grunde auch noch...

Wenn Du keine Spiele hast, die hohe Anforderungen an die Grafik stellen, reicht die noch lange... ich habe die Elsa Gladiac Geforce 2 GTS und mit GTAIII mit allen Optionen arbeitet die Karte jedenfalls an ihrer Leistungsgrenze!

>>Danke für den Hinweis... aber mit schnellerer Graka, DDR-RAM und schnellerer HDD sollte er doch wenigstens Word oder AOL in angemessener Zeit öffnen, oder? Wobei der Anteil der Graka dabei eher gering ist...

Nun ja, so was ist aus der Ferne immer schwer zu beurteilen - ein abschließendes Urteil kann man sich ja auch nur dann bilden, wenn man direkt am betreffenden Rechner sitzt.

By the way - wie kriegt man den Text eigentlich kursiv? Mir scheint, als habe ich da \'ne Wissenslücke...

Have Fun!
Wackelpudding
[Diese Nachricht wurde von Wackelpudding am 20.09.2002 | 21:24 geändert.]

 

Albern.

Wenn Du schon weißt, daß man es ändern kann - wo soll da noch "so nen touch" sein? Ist doch Quatsch.

Außerdem sind das genau 6 Klicks.

 

>>Vorher hatte ich die Win2K Developement Platform drauf. Auch mit allen Packs. Und was ist? Abstürze, nicht zu allem kompatibel und spürbar langsamer als WinXP. Weil da halt soviele Sachen drauf sind, die kein Mensch braucht (bei Xp zugegebernermassen auch).

Komisch ... bei mir was das alles genauso, nur umgekehrt (W2K stabil, WXP nicht...)

>>Was hackt Ihr alle auf Microsoft rum? Auch die machen gute Software.

Aber sicher! Siehe Windows 2000 :-)

Have Fun!
Wackelpudding

 

ich hab den ersten post gelesen und hab heute auch noch was anderes vor :P
Meine Meinung: Ich bevorzuge Win2k schon alleine wegen der optischen Darstellung, bei WinXP mag ich diese riesen Objekte nicht und überhaupt ist mir das ganze viel zu bunt... jaja ich weiß man kann es ändern aber dann hat es immernoch so nen "touch" :P

Win2k FOR PRESIDENT!!
[Diese Nachricht wurde von bigga am 20.09.2002 | 15:26 geändert.]

 

Also ich hab jetzt nur bis zur 9. Seite gelesen. Entschuldigt, falls ich irgendwas wichtiges verpasst habe

Zum Thema:
Wofür XP? Für mich bestimmt nicht. Ich habe nahezu JEDES Windows ausprobiert (Win 3.1/DOS 6.22, Win95, Win98, Win98 SE, WinMe, Win2k, Win Neptune (na huch... ), WinXP, Win .NET) , alle auch ausgiebig getestet (Hardware-Kompatibilität und so) und am besten gefallen mir immer noch Win98 und Win2k.

Windows 2000 nach der Installation und ein paar Standard-Proggis ist einfach nur klasse. Zumindest für meinen Rechner. Mit einem 450\'er komm ich bei XP nicht besonders weit.
Der Start bei WinXP ist spürbar schneller als bei Win98 und Win2k, aber dafür ist die Oberfläche einfach zu lahm und einige Programme & Games wollen einfach nicht laufen.
Mit Service Pack 3 & Mozilla 1.2 hab ich das auf meinen Rechner am besten zugeschnittene Betriebssystem von Microsoft gefunden und werd auch vorerst dabei bleiben. Wie war das doch gleich? Never touch a working system?

Najo, bis dennle,...

 

WinXP ist viel schneller als 2k und wesentlicher kompatibler zu manchen spielen.

 

Hi socknaduff,
<I> Nun, ich erzähle Dir sicher nichts neues, aber: Konfiguration heißt das Zauberwort. </I>
Konf...was das denn?? ;-) HerrGott, ist mir schon klar, aber mal ehrlich, warum soll ich mir ein OS draufmachen, nur damit es sich hinterher genauso verhält wie altes Win98? Ich brauch den ganzen Spielkram nicht, bekomme nur Probs mit meiner Gf 2 MX - und stabil war NT auch. Was soll also der ganze Stress? Hast Du nix besseres zu tun als Tagelang dein System zu optimieren? Ich installiere mein System, knall die Treiber drauf, stell noch ein paar "Kleinigkeiten" ein - das wars!! Warum soll ich mich mit XP rumschlagen? Warum bei anderen Leuten? Warum muß ich den Treiber für das Modem als Quellcode downloaden und zusammensetzen (für angesprochenen Freund), weil es keinen anderen gibt? Tut mir leid, da kann ich besseres anfangen mit meiner Zeit!
<I> Jedenfalls auf x86-Prozessoren, leider. Da gibt\'s leider nichts in der Richtung.</I>
Nenn mir mal ne bezahlbare und brauchbare Alternative zu x86 Proz.! Und lass den Mac aus dem Spiel!
Ciao
Cybermat

 

Deine Antwort ist natürlich vollkommener Blödsinn. Ich behaupte ja nicht, daß mein Rechner Benchmarks gewinnen würde - aber um so einen Schei*** geht\'s ja hier nicht! Helfen die beim Arbeiten? Eher weniger. Wenn Du die Krücke mal bei der Arbeit gesehen hättest...

 

s also nicht sein!

<I>Du weißt ja wohl, daß man ein Betriebssystem nach der Installation noch konfigurieren muß, oder?</I>
Jaaa, weiß ich! Aber ich kann doch nicht in der ganzen Stadt rumfahren und PC\'s optimieren, oder? Wenn Du die Zeit hast, kannst den Job gerne haben... ;-)

Mein Rechner hat übrigens noch SD-RAM und Geforce 2MX - die ich für überdim. halte, mein 2t Rechner mit Elsa Erazor 8 MB reicht im Grunde auch noch...

<I>...Gesamtgeschwindigkeit des Systems hängt ja wohl nicht nur vom Prozessortakt ab!</I>
Danke für den Hinweis... aber mit schnellerer Graka, DDR-RAM und schnellerer HDD sollte er doch wenigstens Word oder AOL in angemessener Zeit öffnen, oder? Wobei der Anteil der Graka dabei eher gering ist... :-)
Ciao
Cybermat

 

Dann lass uns mal suchen:
besserer Proz, schnellere HDD, Geforce 4 64 MB statt 32MB Geforce 2 MX, DDR statt SD-RAM - Mensch, Du hast Recht! Es MUSS die Hardware sein!! ;-)

 

Der Vergleich kam bei ganz normalen Anwendungen zustande - ich sag nur Suche nach Dateien oder Start von Anwendungen. Benchmarks (Notlüge, grobe Lüge, Benchmark...) haben wir keine gemacht - 200 Frames helfen mir nicht weiter, wenn ich einfach nur ein Programm starten will! Im Einsatz wird mein Rechner mehr "gefordert" als der 1800er von meinem Kollegen. Bei läuft normales Office, Internet (netscape natürlich ;-) ), AutoCAD, Nero, Divx, ab und zu mal der Seti-Client usw...
[Diese Nachricht wurde von Cybermat am 20.09.2002 | 01:19 geändert.]

 

<I>Und ich kenne haufenweise Leute, die XP lieben (schnell, stabil). </I>
Hmm, ich kenne da jemanden, er wil auch so ein XP... vielleicht kannst Du ihm ja jemanden nennen, der aus seinem ein "richtiges" XP machen kann...
<I>...mein Win2000 hatte nur Abstürze...</I>
siehst Du, es macht halt jeder andere Erfahrungen, der Wackel is mit W2K hochzufrieden. Allerdings bei Me stimme ich dir zu, das war selbst für bescheidene M$-Verhältnisse kein großer Wurf!

<I>vielleicht hat er ein besch*** zusammengesetztes System</I>
kann ja sein, ist halt so\'n Fertigrechner (igitt). Vergleich:

"Ich"
Asus A7V 133
TB 1000
512 MB SD-R
Geforce 2MX 32MB
IBM 10 GB

"Er"
????
XP 1800+
256 MB DDR-R
64 MB (Geforce4)
40 GB ?????

Na, ich denke, im direkten Vergleich sieht er gar nicht sooooo schlecht aus, oder? Zumindest kann er mithalten! Konfigurationsfehler können natürlich sein - man kennt ja die Fertigrechner! Aber das bloße Laden von Word oder AOL kann doch nicht sooo viel länger dauern als bei mir...
Wir werden mal ein anderes OS probieren (wie gesagt, WIN98 kenne ich und habe ich in 20 Min optimiert), dann weiß ich auch mehr....
Ciao
Cybermat

[Diese Nachricht wurde von Cybermat am 20.09.2002 | 01:06 geändert.]

 

&gt;Kaufen, zusammenstöpseln, einschalten - was kann man da
&gt;falsch machen?

Nun, ich erzähle Dir sicher nichts neues, aber: Konfiguration heißt das Zauberwort.

&gt;Stimmt, wenn es aus Redmond kommt...

LOL. Das war schon immer so, ist so, und wird bis auf weiteres wohl auch noch so bleiben. Jedenfalls auf x86-Prozessoren, leider. Da gibt\'s leider nichts in der Richtung.

Ich sagte doch, ich will es ja auch gar nicht sehen ;-)