Wozu eigentlich WinXP???

>> ...muss ja nicht gleich so aus der Hose hüpfen... <<
*lol* Der ist gut. Den merke ich mir. :-))))

 

s fahren (doch, das gibt\'s!)...

<I>&gt;Den Traum vom selbstinstallierenden, sich selbst optimierenden und sich selbst reparierenden Betriebssystem kannst Du abschreiben.</I>
Stimmt, wenn es aus Redmond kommt...

<I>&gt;LOL - Dein Win98 und NT will ich nicht sehen *g*</I>
wie kommst Du auf die Idee, Du würdest Du Möglichkeit bekommen, ts ts ts... Scherzkeks. Da lass ich doch nicht <I>jeden</I> dran! Will das ja nicht alle 2 Tage neu installieren... :-)

 

Hi DAU,
<I>&gt;Dann macht dein Freund was falsch</I>
Bestimmt nicht, er hat den Rechner so eingesetzt wie er aus dem Laden kam. Man kann ja nicht von jedem Menschen verlangen, daß er wochenlang das OS bearbeitet, bevor er das Ding einsetzen kann, oder?

<I>&gt;Trotzdem benutz ich zu 95% der Zeit Win98</I>
Na, dann kannst Du von XP ja auch nicht so überzeugt sein, oder?? ;-)

<I>&gt;Aber so im Allgemeinen is Windows doch gar nicht so übel, wie man immer sagt</I>
Naja, was soll ich sagen... daß es weitverbreitet ist, bedeutet ja noch nix (Leute, esst mehr Sche...., Millionen Fliegen können nicht irren). Bei mir kommt wieder Linux drauf, allerdings gebe ich zu, auf Win nicht ganz verzichten zu können, bis ich mir für ein paar Programme einen Emulator installiert habe...
Ciao
Cybermat

 

Hi Wackel,
ich habe ja gar nix gegen Win2K *verwundertguck*, und bestimmt kann es "alles" was NT kann und "das meiste" von 98 - okay! Aber lohnt es sich bei den Preisen (Du hast doch sicher eine Lizenz, oder... ;-) ), laufend abzudaten? Sooo alt ist NT (bei mir mit SR6) auch noch nicht, bis auf die FAT32-Schwäche... Die Programme, ich ich drauf laufen habe, laufen allesamt flott und (fast) ohne Abstürze. Sachen wie AutoCAD, demnächst vielleicht Catia (wäre nett), solche Sachen. Für Word / Excel macht sich ja keiner ernsthaft NT drauf, oder? ;-) Das läuft auf 98 auch... also, ich kann gut damit leben, wie\'s jetzt ist - aber ich beneide dich natürlich (die XP-ler beneide ich nicht...)
Ciao
Cybermat
[Diese Nachricht wurde von Cybermat am 20.09.2002 | 00:24 geändert.]

 

Hi,

schlecht zu Abend gegessen ? ;-)
Sorry, aber man muss ja nicht gleich so aus der Hose hüpfen ... Ein paar sachliche Argumente hätten doch auch ihren Zweck erfüllt, oder ?
Vielleicht erläuterst Du einfach mal, was Dich denn so immens an XP stört und warum Du es für ein Krücken-System hälst - würde die Diskussion jedenfalls eher vorantreiben als solche Tiraden ...

Gruss,

anakin_x4

 

Hi,

dann geh} mal Freitags ab 16.00 Uhr ins Heise-Forum ...
Ich sag} Dir : da findest Du diese Spezies in rauhen Mengen - kann man schon nicht mehr Nest nennen, erinnert grössenmässig eher an eine Möwen-Brut-Kolonie ... ;-)

Gruss,

anakin_x4

 

Hi,

full ack - ist hier irgendwie noch keiner drauf gekommen ... ;-)

Gruss,

anakin_x4

 

ROFL - irgendwo muß hier ein Trollnest sein ...

 

Ich will nur mal kurz zu dem Thema sagen, dass ich ein ohne Probleme laufendes MS-Betriebssystem besitze. Und zwar WinXP Professional mit alles Updates ausser SP1. Und alles läuft ohne Probleme, ist nicht so bunt wie vielerorts behauptet und ist mit jeder Software kompatibel (ausser dem Spiel Dark Project I).
Vorher hatte ich die Win2K Developement Platform drauf. Auch mit allen Packs. Und was ist? Abstürze, nicht zu allem kompatibel und spürbar langsamer als WinXP. Weil da halt soviele Sachen drauf sind, die kein Mensch braucht (bei Xp zugegebernermassen auch). Was hackt Ihr alle auf Microsoft rum? Auch die machen gute Software.

MS rulez.

Gruß,

Hendrik

 

Sie kommen vermutlich aus der Linux-Ecke und es passt Ihnen nicht, dass Windows XP ein sehr gutes Betriebssystem ist, dass ohne weiteres mit Linux mithalten kann.

 

Damit einige "Knalltüten", die von Betriebssystemen keine Ahnung haben und Ihren Rechner schon konfiguriert mit XP kaufen, das gute Gewissen haben, einen "bonbonfarbenen" Desktop a la USA zu haben, Programme, deren Mitbewerberangebote deutlich besser sind, bevormundet zu bekommen und ohne den geringsten Verdacht zu haben, dass ihre Nerven bald "blank" sind von einem derartigen "Krükensystem".
Dafür sind sie modern und liefern brav treudoof Gates ihr Persönlichkeitsbild direkt ins Haus. Was will man mehr? Es lebe Amerika und die vielen Doofen, die die diesem hirnrissigen Volk den Hintern polieren!

 

Also ich arbeite jetzt seit 11 Jahren mit PCs und habe von DOS-WinXP alles mitgemacht. Ich arbeite derzeit mit XP prof und kann mich eigentlich nicht beklagen. Allerdings habe ich XP erst mal manuell ziemlich abgespeckt (Unnötige Dienste gestoppt, grafische Spielereien abgeschaltet, Sicherheitslücken geschlossen usw.).
Davor wollte ich es erst auch nicht nutzen (zu bunt, zu schwerfällig, zu instabil). Nach der "Entrümpelung" ist es ein ganzes Stück schneller, stabiler und ansehnlicher geworden (optisch sieht es bei mir aus wie W2K :-)) und läuft bei mir seit Monaten absolut stabil.
W2K war auch ne gute Sache, leider wollten bei mir etliche ältere Anwendungen nicht stabil laufen.
Unter XP hatte ich bisher keine Probleme, daher bin ich dabei geblieben. Wenn W2K stabil läuft und man zufrieden ist sehe ich auch keinen Grund auf XP umzusteigen.

Ich denke es kommt auf die Anwendungsbereiche des einzelnen User an. Bei manchen läuft W2K besser, bei anderen XP. Ich kenne ne Menge Profis die noch länger als ich mit Computern arbeiten als ich und die von XP begeistert sind.

Man sollte nicht gleich alles in die Mülltonne werfen nur weil es einem nicht gefällt.

 

an Wackelpudding (Jürgen)

und die andere auch g*. Ich könnte auch fragen, wozu w2k?

ich finde w2k und xp ein stück besser, aber, als w2k rauskam, fragten sich viele, wie du jetzt auch Jürgen (!!! G*)

wozu Windows 2000????? Mein NT läuft jahrelang stabil...

(nur so als info.... g* wegen ironie...)

 

Hi,

"Das mit der rechteverwaltung ist so, dass eben weder der user sagen machen kann die er nicht darf (wie musik eben) und, dass es auch andere programme nicht tun dürfen, also eben Viren."

LOL

"Fehler werden einfach nicht zugelassen, sie können praktisch nicht auftreten. Denn entweder ein programm läuft so wie es laufen soll oder garnicht."

wiederum LOL

"Und wie gesagt, das ganze wird so komplex, dass man Sicherheitslücken praktisch ignorieren könnte weil sie keine Gefahr darstellen, durch den LonghornKernel und durchs DRM."

nochmal LOL - ist nicht böse gemeint, wirklich nicht ;-) .
Dein Vertrauen in das zukünftige System in allen Ehren : aber das halte ich für naiv. Glaub} mir bitte, wenn ich Dir sage, dass ich erfreut wäre wenn es so käme. Ständige Patcherei und Virus-Meldungen von allen Seiten halten einen ziemlich auf Trab, ebenso wie der BSOD. Meine Erfahrung sagt mir, dass in diesen Punkten durchaus eine gewisse Skepsis angebracht ist. Ich lasse mich aber überraschen - mal sehen was das neue OS aus dem Hause MS kann und was nicht. Bevor man nicht testen kann, diskutieren wir mehr oder weniger (eher mehr) über ungelegte Eier.
Vorerst bleibt einem als Sysadmin unter Windows nur der schier aussichtslose Kampf gegen Sicherheitslöcher und Viren aller Art sowie gegen die gelegentliche totale Verweigerung des Systems, so zu funktionieren wie man möchte.

In diesem Sinne ;-)

Gruss,

anakin_x4

 

"Longhorn wird praktisch fehlerfrei sein weil das system keine fehler zulässt, es gibt keine Bluescreens, etc..."

Naja ok ein fehlerfreies system??????
Gut dann sehen die fehler dann halt anders aus der coputer macht einfach nichts mehr :-) und wenn du dann 20 Min vor deinem Longhorn sitzt gibts du auch zu das ist kein fehlerfreies system gibt auch wenn es das geben würde was ist mit den ganzen Programme die du drauf laufen lässt?

Cu
Lutzen

 

Also ich weis jetzt nicht welches ihr meint aber ich denke doch mal den nachfolger von WIN XP oder? Warum soll der nicht mehr auf nem NT kernel laufen? das glaub ich nicht MS setzt sich mitsicherheit nicht hin und erfindet das rad neu wenn doch wäre es sehr komisch

MFG
Lutzen

 

Äh, zu den Bluescreens, kann man nicht bei ich weiß nicht welchem Windoof, ich glaube 2000 oder XP, die Farbe ändern? Dann gäbe es da auch keine Bluescreens! :-) (Was natürlich keine Problemlösung ist, aber es wäre doch typisch M$, zu sagen, dass es keine Bluescreens mehr gibt, aber zu verschweigen, dass es jetzt Greenscreens sind, was sich auch viel besser anhört - Laien würden wohl von energiesparen Monitoren ausgehen.)

 

lizenz\' hat, also keine illegalen sachen wie musik aus tauschbörsen, etc...
So werden Viren auch keine Möglichkeit haben ins System einzudringen, schon wegen der Hardware, denn die ist ja das DRM.

Und wie gesagt, das ganze wird so komplex, dass man Sicherheitslücken praktisch ignorieren könnte weil sie keine Gefahr darstellen, durch den LonghornKernel und durchs DRM.

mfg

 

&gt;Longhorn wird praktisch fehlerfrei sein weil das system keine
&gt;fehler zulässt, es gibt keine Bluescreens, etc

Na das hat Microsoft aber gut gemacht! Bisher waren die Windows-Systeme immer recht unentschlossen, was Bluescreens anging. Aber jetzt kommt ja Longhorn, das sagt einfach "Bluescreen? Nein danke!"

Die Aussage "es _gibt keine_ Bluescreens" ist albern. Es wird immer wieder Bluescreens (oder vergleichbare Ereignisse geben).

&gt;Durchs DRM wirds auch keine Viren geben, auch wegen der
&gt;internen Rechtverwaltung haben Viren schlechte Chancen.

DRM? Digital Rights Management? Was soll das bitte mit Viren zu tun haben, wenn ich meine Musikdateien nicht mehr weitergeben kann?!? Und die Rechteverwaltung hat sich meines Wissens seit Windows NT nicht großartig verändert ...

 

Bald kommt der Wasserstoffmotor, aber wozu, benzinmotoren tun doch auch was sie sollen\'."

Ok hier gebe ich dir recht, was neues kann nicht schaden, dennoch musst du mir dann noch das mit von dir genannten guten Abwärtskompatibilität erklären. :-)

"Longhorn wird praktisch fehlerfrei sein weil das system keine fehler zulässt, es gibt keine Bluescreens, etc..."

Das kann ich dir einfach nicht glauben. Kein System ist fehlerfrei. Was heißt, das System lässt keine Fehler zu? Longhorn soll auf 100 000 von PC}s ohne Fehler laufen. Das möchte ich sehen :-)

"Durchs DRM wirds auch keine Viren geben, auch wegen der internen Rechtverwaltung haben Viren schlechte Chancen."

Viren wird es immer geben. Die Virenprogrammierer werden immer eine Lücke finden, wo sich so etwas einschleusen lässt.

"sowas wie ein gesetzgeber im pc"
Der Gesetzgeber ist immer noch der Staat und nicht irgendeine Firma.

"Wenn irgendwann alle PCs DRM haben werden, wirds auch keine WindwosRaubkopien mehr geben"

Auch da wird sich ein Weg finden.

"Ausser man lötet einbischen rum "

Das wird leider nicht mehr gehen, wenn es so weit geht, dass DRM auch in die CPU eingebaut wird.

Fakt ist eins, mit DRM ist man als User in seinen Rechten ganz chön eingeschränkt. Ich möchte immer noch machen können was ICH möchte. Möchte die Programme benutzen die ich möchte, möchte die MP3 Dateien anhören, die ich möchte.
Mit DRM ist das alles nicht möglich.
Ich habe ja auch nichts dagegen, wenn sich das alles bloß in Windows abspielt, ist ja schließlich deren Produkt, und ich muss es ja nicht kaufen. Nur wenn es soweit kommt, das dieser Mist bald in der gesamten Hardware ist und ich das alles auch noch bezahlen muss, geht es mir zu weit. Hoffen wir, dass dies nie eintreten wird.

Viele Grüße
Thomas
[Diese Nachricht wurde von Thomas S. am 18.09.2002 | 17:56 geändert.]