Vista kaufen? ja oder nein

Zweckoptimismus?

Das war eine Klage auf Basis des Wettbewerbserechtes, keine Kartellklage der EU, was nebenbei auch nicht als Verbraucherschutz, sondern als Unternehmerschutz gedacht ist. Bei Beidem geht es darum, dass möglichst jeder seine Produkte an den Mann bringen kann. Nicht darum, dass möglichst jederman die freie Auswahl hat. Das ist nur ein "Abfallprodukt" dieses Sytems, welches in der Öffentlichkeit gern als alleiniges Ziel des Systems gehandelt wird. Blöd nur, dass es in der EU keine soziale Marktwirtschaft mehr gibt. Das erklärte Ziel der EU, Die Liberalisierung aller Märkte, weltweit, ist alles andere als sozial. Ebenso der flächendeckende Rückzug des Staates aus allen Preiskontrollen, so wie es von der EU audrücklich gewollt ist.

Sorry, aber so ist nun mal die Welt gestrickt in der und von der wir leben. Es geht bei solchen Klagen primär nicht um Verbraucher, sondern immer nur um Marktanteile und Geld, schwindelerregend viel Geld. Wobei der Verbraucher nur als die potentielle Quelle dieses Geldes eine Rolle spielt. Für den gemeinen Verbraucher ziehen weder Unternehmen noch die EU vor den Kadi.

 

Max. 4 G, wobei es unter bestimmten Umständen hardwarebedingt bei mehr als 3 G eines Patches bedarf.

Theoretisch bis zu 1 TB. Die obige Aussage über den Patch gilt auch hierfür.

 

Also die Desktopsuche- mhhh-mal überlegen, wie viele Firmen jetzt ihr Software gleich zusammen mit Vista ausliefern wollen? Theoretisch hätte ja nach Sichtweise von Google jeder Hersteller das Recht- von Anfang an im OS verankert zu sein- was praktzisch unmöglich ist. Und solange der User immer noch eine Wahl hat- und die hat er- gibt es nichts zu meckern- eigentlich.

 

Für mich ist Vista im moment eine Software die sich zurzeit eine sache die sich gut vertkauft aber früher oder später nicht mehr die nicht gewünschten zahlen bringt denn man muss so viel extra zahlen beim vista und das ist dumm. Ich denke wer jetzt sich Vista holt fällt auf die nase ich würde warten bis man wirklich davon ausgehen kann das proble nur verieinzelnt auftauen jetzt ist vista noch in der probefahse und das sind bestimmt bugs drine dann mircosoft ist zwar nicht gerade die schlechtesten aber sie sind zimlich gierig was es mit der entwicklung von software ist. Wer vista haben will alles schön und gut aber darf sich dann nicht wunder wenn er mal auf die nase fählt. So sehe ich. Und wem´s nicht passt der soll ein anders forum nehmen.

 

@Tommy: bitte gib dir beim nächsten mal etwas mehr Mühe-kann man wirklich nur schwer lesen.

Deine Aussagen beruhen worauf? Ich lese nur Vermutungen von deiner Seite. Ich habe Vista und es läuft und ist mit Sicherheit nicht so verbugt- wie du es uns hier weis machen willst. Teuer sagst Du? Tatsächlich kostet Vista so viel wie ein XP- bestenfalls die Retail Version ist etwas Teurer-aber die brauchst du ja nicht-um dein System mit einem OS auszustatten. Aus meiner Sicht ist Vista sogar günstig. Ich meine-du legst Dir ein OS zu, das du täglich anwirfst- welches, solange Du am PC sitzt, dir die Grundlage zum Arbeiten liefert.

500 Euro- sagen wir für die Retail auf 1 Jahr verteilt: 41,7 €/Monat;
auf 2 Jahre: 20,80 €/Monat auf 4 Jahre rund 10,40 €/Monat.

Bei der günstigeren SB Version natürlich weitaus weniger. Was will man mehr? Manch Antivierenprogramm kostet mehr- dein Internetzugang kostet mehr, Grafiksoftware kostet weitaus mehr---und mit allen kann ich nur sehr beschränbkte Dinge tun.Der Kosten- Nutzen Faktor ist also vollkommen In Ordnung.

 

@medienfux

Yoh, eigentlich nicht.

@tommyboy1991

Das kommt mir so bekannt vor. Das habe ich so oder ähnlich früher schon min. 6 mal gehört/gelesen. Windows 3.11, Windows 95, Windows 98, Windows 2000, Windows ME, Windows XP und jetzt für Vista. Bis jetzt sind alle Nasen noch ganz. Das einzige worauf man sich wirklich verlassen kann sind die "Hellseher" die immer auftauchen, wenn eine neue Version von Windows herauskommt und alles schwarz in schwarz sehen. Ach nein, das ist noch etwas sehr zuverlässig. Es ist nie so schlimm gekommen, wie viele es sich erhofft hatten.

In diesem Sinne. Mach Euch nicht die Köppe heiß für was, was jetzt noch keiner wissen kann. Es kommt wie es kommt und jeder wie er mag. Leben und leben lassen. Ganz einfache Sache, eigentlich.

 

Linix ist besser als Vista ob du das nun war haben willst oder nicht und in 10 Jahren wird auch Linux noch einfacher und bediehnungsfreundlicher sein als heute
und zumindest ist Linux immer ein ausgereiftes OS als Windows, weil die s.g. Linux Beta Versionen allen zugänglich sind und Weltweit das mehr Leute testen ,
wobei Windows die ersten Versionen immer recht viele Felher und MAcken haben und wir User für MS kostenlose
Tester sind, aber dann MS richtig viel Geld für das OS verlangt ! Das sind Tatsachen die man nicht vom Tisch weisen kann. XP Sp2 ist heute ein recht gutes und ausgereiftes OS was noch lange aktuell ist, es gibt
keinen vernünftigen Grund heute auf Vista umzusateigen.

ich werde mit sicherheit meinen PC nachts nicht extra laufen lassen nur weil ein schrott OS so lagsam ist,
und 3. wer meint Vista sei für Gamer besser wegen dem dollen DX 10 sei besser,der braucht eine kostenlose Nachhilfe Stunde und informiert sich hier erst mal bevor weiter Unsinn geschrieben wird (!)

http://www.chip.de/news/c1_news_26494096.html

und extra Vista kaufen nur weil es Neuer ist als XP ist kein glaubwürdiges Argument, XP wird noch 10 Jahre unterstützt und bis dahin hast du schon den 2. oder 3. Neu PC gekauft .

 

Jo. Und die Antifünfenprogramme hauen auch so richtig rein.

Ich verstehe die Diskussion über den Preis nicht. MS ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und verlangt Preise, die der Markt hergibt. Wenn die Leute zum verlangten Preis dieses Vista kaufen und wie medienfux auch noch meinen, ein Schnäppchen gemacht zu haben, dann ist der Preis doch richtig ermittelt.

 

So wie ich das sehe brauch Microsoft Geld, denn wenn sie nicht wollen das es DirektX10 für XP geben soll dann haben die wohl oder übel Geldprobleme und es geht dehnen wie Siemens auch wenn ich es dehnen nicht wünsch. Microsoft hat bisher auch ordentliche Programme gemacht aber wer gleich wen ein neues Betriebssystem auf den Markt kommt es sich holt, wird sich in meinen Augen ziemlich wehtun. Leute die nicht genug Geld haben für ein Hi-End PC aber gerne leistungsstarke Games spielen, sollten auch eher auf XP bleiben denn XP frisst nicht so viel Arbeitsspeicher wie Vista.

Das wirklich gelungen ist an vista ist das Design. Das ist wirklich gut aber auch zum teil von Apple abgeguckt. Ich denke vista wird sich auf dauer nicht so gut sein wie XP. Wie bekanntlich treten die meisten Fehler erst nach einer weile auf........

 

@ medienfux

Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? Ich würde niemals von MS Geschenke erwarten.

Nein, ich meinte das schon ernst: Man kann doch einem Unternehmen keine Vorwürfe machen, wenn es versucht, den gerade eben noch vom Kunden akzeptierten Preis rauszukitzeln. Das macht die Deutsche Bahn ja auch.

Übrigens: Linux hat damit nichts zu tun und Kommentare von Unix-Leichtmatrosen liest eh niemand.

 

Die leiste bei Vista. keine ahnung wie die heißt aber da wo man z.b. die uhr reinpacken kann oder die CPU auslastung. Diese leiste ist bei den Apple betriebssyteme schon vorhanden bevor man an vista gedacht hat.

 

@bahnfahrer: :-)

@tommyboy: ich frage mich gerade, ob der user ein XP2007 überhaupt gekauft hätte? Und wenn man grafisch etwas ändern möchte- dann wird sich das früher oder später immer irgendwo wiederfinden. Es ist ein leichtes zu behaupten MS hätte es sich von Apple abgeguckt. Vielleicht hast du es ja auch nur an Apple gesehen-und dort wo es schon vorher war- hast du nicht gekannt. Apple ist grafisch gesehen nicht immer des Weisheit letzter Schluss. Ich kann es jetzt nicht wiederlegen, bin aber der Meinung- gehört-gelesen zu haben, das sich Apple auch nur dieses Designs bedient hat. Mag man sich drum streiten, aber es zu pauschalisieren- halte ich für verkehrt. Ist ja auch egal- wenns die user so wollen.

 

Das ist nur noch eine Frage der Zeit,
jedenfalls bekommt man z.z. für Linux immer noch mehr Treiber als für Vista, irgendwann wird es Micosoft und Windows eh nicht mehr geben,
weil keiner mehr Lust und Geld hat für ein "überteuertes OS das viele Unzulänglichkeiten hat und auch für große Firmen ist Windows ein erheblicher Kostenfaktor heute "; der Trend geht nun mal in Richtung Open Source,
wenn man sich die doch sehr schwerfällige und schleppende Entwicklung des Internet Exploers IE 7 und IE 8 an kuckt und das mit Mozilla z.b. ober Opera vergleicht, da tut sich wesentlich mehr in der Entwicklung als bei Microsoft selber.
Und Dell liefert nun auch in Deutschland bald PCs mit Linux aus , so ein Artikel von PC.-Welt hier
Auch das kann keiner Abstreiten und leugnen ?

Wir erinnern uns:
früher argumentierte Microsoft immer gern damit:
" wir müssen desshalb die Preise so hoch machen
um die Verluste die durch s.g. Raub kopieren uns entstehen auszugleichen und heute hat Microsoft die eigenen Produkte wie Windows Vista und XP mit einer s.g. Zwagsaktivieruing geschützt und das ist nicht mehr möglich und Microsoft Sachen sind heute noch teuer geworden als früher, wo für eigentlich ?
ich kann mich noch sehr gut daran erinnern Windows 2000 für ca. 35 € beim Discounter
und kuck mal was die für Vista heute haben wollen.

Vielleicht ist ja ma wer dazu in der Lage mir als Otto normal Konsument zu erklähren, diese Kosten Explosion heute... bei Neunen Windows Systemen heute ???

 

na sparfüchse wollen ja kein geld ausgeben und sei ein system noch so billig. selbst wenn ein vista nur 20 € kosten würde- würden viele es dennoch schwarz installieren. und die aktivierung ist zum schutz von geistigem eigentum- verständlich aus meiner sicht- und ärgerlich, da es so viele raubkopierer gibt. du willst doch auch nichts ausgeben für deine software. nur ist es nicht möglich, alles kostenlos anzubieten. leute müssen ja auch von irgendetwas leben und von irgendwo muss das geld ja herkommen. das ist keine böse absicht, aber die kosten, die eine solche entwicklung nun mla hat- müssen auf die käufer ausgelegt werden- ist in jedem laden um die ecke das gleiche prinzip. strom- miete und personalkosten werden auf den einkaufspreis draufgerechnet. warum soll ein vista im laufe der jahre sich nicht auch der preisentwicklung anpassen?

das problem ist doch der geiz der leute. sie sehen einfach nicht ein, das man für bestimmte dinge geld bezahlen muss. wenn das nicht so wäre- würde es keine software geben, die du installieren kannst. und mal ehrlich- wieciele linuxfans gibt es denn auf der welt? es ist schon recht verträumt von dir, daran zu glauben, linux würde microsoft den rang ablaufen. aus heutiger sicht eine sehr waage aussage.

 

Es geht darum:

http://www.golem.de/0706/53098.html

Aber wie Maja schon sagte, Business as usual.
Warum sollte MS von seiner in der Vergangenheit schon so erfolgreichen Strategie ablassen.

 

Das hat mit Geiz nichts zu tun,
sondern mit Wirtschaftlichkeit,
(Die Abgabenlast des Bürgers wo heute noch weniger Geld da ist als noch vor 5 Jahren ), Windows ist eigentlich heute unwirtschaftlich weil zu teuer,
wenn ich mir z.b. 3 PCs selber zusammen schraube, ist ja kein OS und OEM Windows mit dabei und ich muss entweder 3 x Linux installieren, oder Windows 3 x kaufen,
wo bei Windows unnötige Kosten verursacht,
wenn ich z.b. mit Linux das gleich mit den PCs machen kann, Ein Betrieb mit z.b. 100 Einzelplatz PCs oder eine Universität, da kommen schon horrende Summen zu standen, die Leute müssen Alle mit dem Geld rechnen und
haushalten , richtig Wirtschaften und das war schon immer so, auch zu guten Zeiten !
Die erhöhten Preise heute für Windows sind trotzdem nicht nachvollziehbar, für was ?

 

Hi Kymo,
hm...ich verstehe nicht ganz was Du bezwecken willst...ich würde sagen lies einfach mal das hier: http://www.felix-schwarz.name/files/opensource/articles/Linux_ist_nicht_Windows/
Dann verstehst Du was ich meine

Gruß DarkRhinon

 

Der Einzige, der hier was haben will, bist Du. Wie es aussieht, willst Du nur Streit. Die Frage wäre warum? Niemand hier hat dich angegriffen, aber Du polterst hier rein und willst jeden der Vista nutzt zum kompletten Idioten erkären. Wer gibt Dir das Recht, dich deinen Mitmenschen gegenüber so respektlos zu verhalten?

Pure Spekulation und setzt voraus, dass in 10 Jahren noch einer Lust hat für lau an diesem, zwar nich besseren, aber durchaus guten OS rumzuwerkeln.

Ein Ottonormal-User der sich eine Beta installiert, taugt als Beta-Tester nicht. Schon gar nicht für Linux. Weißt Du, wie man einen Bug-Report erstellt, mit dem ein Entwickler auch tatsächlich was anfangen kann?

Davon ab gibt es bei Linux weder Betas noch Finals. Da gibts nur als stabil bekannte und experimentelle Kernels. Letztere werden gern auch mal als Betas bezeichnet, sind es aber nicht. Bei Linux gibt es keine einheitliche Strategie, kein koordiniertes Team, kein Ziel, keinen Anfang, kein Ende, keine Beta, keine Final, keine Vorgänger oder Nachfolgeversionen. Linux ist immer "nur" Linux. Mal abgesehen von den Unterschieden zwischen Gentoo, Kororaa, Ubuntu und wie sie alle heißen, die unterneinder nicht zwangsläufig kompatibel sind, wenn es darum geht, das richtige Softwarepaket zu finden (unterschiedliche Formate beim Paketmanagement).

Oder man kompiliert sich einen eigenen, ganz speziellen Kernel mit allem was man braucht / haben möchte. Dass das möglich ist, ist die Crux an Linux. Nicht die hübsche, bunte GUI mit "Start Button", "Taskbar", klickbar Icons und das neuerdings eingeführte "Online-Update", was nur leider wieder für jede Linux-Variante anders und untereinander nicht kompatibel gelöst wurde. Das ist einer der Nachteile an Open-Source. Die eine gemeinsame Richtung, die überall gleichen Voraussetzungen und Standards gibt es nicht. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

Wenn es in Deutschland dunkel ist, ist überall Nacht....

Du kennst scheinbar den Unterschied zwischen Beta und Final nicht. Bei Linux gibt es Beides nicht.

Microsoft ist ein Unternehmen der freien Wirtschaft. Microsoft muss sogar Gewinne erwirtschaften. Und ich will dich sicher nicht schockieren, aber im Windschatten von Linux wird auch kräftig Geld verdient. Mit nur einem Unterschied. Dort bekommen die OS-Programmierer keinen Cent davon ab.

Auch nach der Markteinführung von XP gabs am Anfang genau dieselben Klagen, wie jetzt über Vista. So wie zuvor bei Win3.11, 95, NT, 2000, 98, ME. Die Zahl der gravierenden Fehler in neuen Windows-Versionen wurde mit der Zeit massiv reduziert. Schon von XP lief die erste Final in der Regel Stabil und flüssig auf System, die den Anforderungen des OS an die Hardware entsprachen, und die Softwareinkompatibilitäten hielten sich im Vergleich zu früheren Neuerscheinungen in engen Grenzen. Bei Vista sieht es in jedgliche Hinsicht nun wieder noch ein Stück besser aus. Auch das sind Tatsachen, die man nicht von der Hand weisen kann.

Du kannst Dich auf den Kopf stellen und Walzer tanzen. Hier läuft Vista vom ersten Tag an absolut stabil und flüssig. Mein gesamter Bestand an Anwendersoftware funtkioniert auch unter Vista weiterhin tatellos. Was mich ehrlich sehr positiv überrascht hatte. Gemessen an dem Sprung im Vergleich zu XP, hatte ich sehr wohl Probleme erwarete, die jedoch nicht auftraten. Offenbar waren meine ganzen Recherchen in Sachen Hardware, Treiber und Software doch nicht die schlechteste Idee gewesen. Rundum informiert lebt man ruhiger und gesünder.

Es gibt vor allem keinen vernünftigen Grund, aus der Wahl des Betriebssystems eine Glaubensfrage zu machen und nach Kreuzrittermanier ein bestimmtes OS mit Schwert und Flamme unters Volk bringen zu wollen. Was Du hier abziehst erinnert stark an religiösem Fanatismus. Mit anderen Worten: Dein Verhalten ist weit außerhalb der Norm. Was kommt als Nächstes? Die heilige Inquisition für alle Vista-User?

Ganz abgehen davon. So wie Du dich hier gibst, kann einem total die Lust vergehen, ein OS, das solche User hat, auch nur anzutasten. Wenn Du die Leute für Linux begeistern willst, solltest Du deine Werbestrategie mal eingehend überarbeiten. Was Du hier abziehst hat Linux wirklich nicht verdient.

Das OS kann nichts dafür, wenn deine schrottige, olle Hardware zu schwach dafür ist.

Wenn es jemand deswegen kauft, ist das als Argument für den gerade gut genug. Dich braucht das nicht zu jucken. Oder hast Du eine Konsumallergie?

Für XP soll bis 2014 Support geleistet werden. Das sind von jetzt an noch rund 6,5 Jahre. Soweit die offizielle Zusage von Microsoft bisher. Das kann sich ändern, kürzer oder länger. Je nach dem.

Hm, lass mal überlegen. In 6,5 Jahren? Ne, bis dahin ist es sicherlich schon der 7. oder 8. Computer. Wenn ich aber ganz von vorne anfange zu zählen, bin ich jetzt dicke beim 18. oder 20., was nicht immer Windows-Rechner waren. Gibt ja nicht nur ein OS, wie Du durch eine Eingebung irgendwann auch mal festgetellt zu haben scheinst. Es gibt sogar mehr als zwei. Es gab/gibt sogar noch andere Architekturen als x86 und jetzt x64. Und jedes hat bzw. hatte seine Vor- und Nachteile. Bloß ist keines davon "besser" als ein anders. Sie unterscheiden sich voneinander. Das ist alles. Mal mehr mal weniger. Was einem persönlich davon mehr zusagt, hat rein subjektive Ursachen.

Bloß dass Linux seit einiger Zeit immer mehr auf Windows getrimmt wird, um die zu locken, die nicht mit der Shell und Skripten arbeiten wollen oder können. Linux hat mit sich selbst heute nicht mehr viel zu tun. Schade, eigentlich, für Linux. Dieses OS verliert immer mehr an dem, als was es ursprünglich mal gedacht war. Von der Alternative zu Windows hin zum Windows-Interpret. Wobei der ganze grafische Schnickschnack dieses OS kräftig ausbremst und den Möglickeiten, die Linux dem User bietet, nicht annähernd gerecht wird. Linux wurde nicht für die Bedienung mit der Maus konzipiert. Was Du so toll findest, weil es so Windows-ähnlich ist, das GUI, anklickbare Icons zum Programmstart, sind allesamt Aufsätze (man könnte auch Balast sagen) die Linux optisch Windows-ähnlich und "DAU"-tauglich machen sollen. Auch damit es sich verkaufen lässt. Gleiches gilt für diverse Ansätze, das Inkludieren der Unterstützung für neue Hardware bzw. erweiterter Funktionen über das Internet zu automatisieren. Ein Schelm, wem da spontan Windows Auto-Update in den Sinn kommen sollte. Irgendwo guckt immer einer vom anderen ab, um vom anderen zu provitieren. So sind wir Menschen nun mal.

Wie dem auch sei. Wozu die ganze Aufregung als gelte es die Welt vor dem drohenden Untergang zu retten? Man kann seine Energie auch sinnvoller einsetzen. Es ist doch ganz einfach. Du kannst Linux verwenden. Andere können Vista verwenden. Wieder andere können Mac OS verwenden. Weitere können sich für Solaris entscheiden, und wie sie alle heißen, die OSs dieser Welt. Das ist der Vorteil, der uns daraus erwächst, dass wir in einem freiheitlich demokratischen Land leben dürfen. Es ist doch toll, dass wir uns so frei entscheiden können, oder nicht? Warum willst Du das so unbedingt ändern?

 

Microsoft soll nach eigenem Ermessen die Ergebnisse einer Desktop-Suche manipulieren? Welcher pränatal geschädigte Verschwörungstheoretiker hat sich denn das aus der grauen Masse gedrückt? Hallo!? Es geht um die Desktop-Suche!!. Oder schließt da etwa jemand instinktiv von sich auf andere bzw. kann nicht zwischen Desktop-Suche und Googles extrem monetär gefärbte Suchergebnisse im Internet unterscheiden?

In der Tat. Warum eigentlich? Dann hätte Google doch keinen mehr, auf den sie mit dem Finger zeigen und von ihren Strategien ablenken können.

 

in diesem Thema sind in der tat einige versteckt Mitarbeiter von Microsoft ??? die mit irren Beiträgen versuchen,
einen komplettes Thema zu manipulieren ,
vielleicht kann der Admi da mal etwas für Ordnung sorgen,
mal die Herkunft ermitteln dieser Poster
die Sachen die ich geschildert hatte ist nachvollziehbar,
habe nichts gegen und auch nichts für MS oder Windows nur sollte man nicht weiter darauf eingehen, auf das s.g. schön Reden, Tatsache ist das Vista nicht ausgereift ist und schon viele erstmal davon abgeraten haben, diverse Berichte so wie TV Senungen.