Neues Design von www.pcwelt.de

Das würde ich aber so nicht unterschreiben! Bei mir gibts genau dasselbe Problem (und gab es schon seit diversen FF Versionen), auch auf unterschiedlichen Rechnern.

Und so sieht das aus, wenn ein Menü geöffnet wird:

 

Woran das wohl liegen mag?

 

Kann ich so nicht nachvollziehen

 

Hallo PC-Welt-Redakteure

Ich weis nicht was Ihr Euch bei der Neugestaltung der Seite gedacht habt.

Unübersichtlich, mit Werbung überladen und die News sind auch ihren Namen nicht mehr wert.
Das Ihr die Zeitangaben bei den News weglasst, das kann man wohl verkraften. Das Ihr aber auch den direkten Link zu den Kommentaren und ins Forum gestrichen habt, ist eine Frechheit.

Ziemlich heftig ist auch, das Ihr den FF in den Himmel lobt und eine eigene Spezial-Edition baut, dann aber Euren Internet-Auftritt nicht entsprechend einrichtet.

Wollt Ihr wieder eine Ewige Baustelle errichten wie im letzten Jahr?

Dann werdet Ihr ganz schnell eine Menge User verlieren. Und was erstmal verloren ist, kommt so schnell nicht wieder.

Also überlegt Euch das noch mal mit der neuen Gestaltung!
Und passt die Seiten eindlich an den FF an.

mfg

Neskaya

 

Bin 200% einverstanden. Das ist unmöglich wie die Seite überladen von Werbungen ist. Die Aufbau dauert eine Ewigkeit.
Die Links zum Downloads sind meist tot oder führen ins Nichts.

Also bleibt nur eins -- WEGHIER.

 

Sicher liegt es nicht am XP, ich habe schon seit Jahren Linux und Windows Xp gemeinsam auf der Platte...wichtig ist das man den MBR benutzt und GRUB Boootloader statt Lilo... zuerst Windows dann Linux... inst. und möglichst in eine noch nicht patitionierten Teil der Festplatte. Dann sollte das ganze Funzen

 

Paßt zwar nur bedingt zum Design, aber warum werden hier andauernd Threads ohne Angabe von Gründen gelöscht?

 

...genau, weil sie meist nicht in das entsprechende Brett passen und zu dem wiederholt von der selben Person gepostet werden. Ein anderer Grund sind massive Verletzungen der Forenrichtlichen - z.B. das posten von Links zu illegalen Inhalten usw... Damit es keine sinnlosen Diskussionen gibt, wird ein solcher Eintrag so schnell wie möglich entfernt.

 

Hi Hoshy

Das ist typisch altes Problem
hatte auch Probleme damit auch beim Anzeigen von Websites
Unmengen an Einstellungen verändert....was DSL angeht
wirklich das ganze Programm was die Registriy hergibt

bis ich den Shell Icon Cache veränderte
hab immer gedacht dieser Cache ist nur für die
Standard-Icons des Desktops verantwortlich

den Eintrag immer weiter erhöht.....
und siehe da Websites wurde auf einmal schön flott
durchgeladen

der Defaultwert den Windows benutzt ist 500
(Der Eintrag ist normalerweise nicht vorhanden)
sinnvoll sind Werte im 4 stelligen Bereich (testen)

HKEY Local Machine \Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion
\Explorer (Neu - Zeichenfolge)
und dort den entsprechenden Wert
das ist der genaue Zweig für Win 9x
so viel ich weiß ists für XP ähnlich

den Tip findest du auf zahlreichen Websites
auch diverse Tuning-Proggys wie z.b. X-Setup etc.
können das auch (Google findet das auch)

jedenfalls in ein paar Sekunden ist die PC-Welt
bei mir geladen trotz nur " 1000er DSL "
vom Design mal abgesehen....aber da ist ja schon
genug geschrieben worden

hoffe dir damit geholfen zu haben

mfg. TOM

 

Den gibt es in XP nicht mehr.
Der Eintrag heißt jetzt "Max Cached Icons"
Die Werte sollten sein:
1024
2048
4096

Aber was soll das mit dem Öffnen einer Webseite zu tun haben?
Der Cache bezieht sich auf die auf der Festplatte befindlichen Icons.
Ein zu niedriger Cache wirkt sich u.a. in Win 98 manchmal auf die Reihenfolge der Icons in Bezug auf die zugehörige Datei aus (Verschiebung) und auf die Geschwindigkeit des Einlesens. Macht sich aber erst bei mehreren 1000 Icons bemerkbar, die sich in einem Ordner befinden und die man sich anschauen möchte.

 

Hi

war letzte Nacht etwas spät

folgendes...

Mein 2. Hobby ist praktisch die Registry
hier lassen sich sehr viele Bugs beseitigen
und vor allem Speed herausholen
mit anderen Einstellungen

man lernt sehr viel dazu
eines vor allem....nicht nur logisch denken
da findet man zusammenhänge heraus
die ein normaler User niemals im Leben herausfindet

Mich interessiert nur eins....das Ergebnis
und wenn es genau nachvollziehbar ist, gerade auf
mehreren Rechnern dann ist es ok

Ob es logisch mit den Einstellungen ist.....ist Windoof
logisch aufgebaut ?

Nur indem ich alles in Frage stelle
kann ich meinen Bekannten, Kollegen, Freunden etc.
bis jetzt immer wieder helfen
auch wenn die oft danach nur noch den Kopf geschüttelt haben

Ich denke jeder Freak weiß was ich meine

mfg. Tom

 

Du müsstest an meiner Antwort gesehen haben, dass ich wahrlich kein Laie auf dem Gebiet der Registry bin.
Ich habe meinen Antwort nicht aus dem Netz bezogen, sondern den Wert des Caches mit Hilfe eines Scripts geändert. Gleichzeitig habe ich jeweils vor und nach der Veränderung einen Snapshot der Registry gemacht und diese verglichen.
So bin ich auf meine Antwort gekommen.
Und noch etwas:
im Gegensatz zu Win 98 hat Win Xp keine Datei "shelliconcache" mehr. Darum kann dein Tipp für Win Xp nicht funktionieren. Er hat einfach keine Auswirkungen.
Gruß

 

Hi

Ich wollte dich nicht als Laie heruntermachen

http://www.edv-tipp.de/docs/Icon_cache.htm

Es gibt jede Menge Einträge in Suchmaschinen was das Thema angeht
der Link zeigt wie es auch unter XP geht
die Datei heist halt Icon Cache.db

PS: will mich nicht als Besserwísser hinstellen
mir gings nur darum, zu zeigen welche Auswirkungen es hat

gruß Tom

 

Das schriebst du in deinem ersten Beitrag aber nicht. Hättest du das so beschrieben, hätte ich überhaupt nicht geantwortet. Aber du hast jetzt wohl selbst gemerkt, dass deine damalige Aussage falsch und damit irreführend war - was Win XP angeht. Es hätte so in XP nicht funktioniert.
Gruß

 

Tja...nützen wird das Beschweren auch nichts.....
Bisschen zurückversetzt fühle ich mich auch.

Das Werbung im AD-Blocker laden muss is ja heut selbstverstandlich. Ist ja ned nur hier so grausam.
Wie war der Artikel mit dem Webwasher?? Gabs den bei PCW ned dazu??
Ich frag mich gemeinerweise grad eines:
Wäre die lohnt sich hier der Einsatz von Werbung??
Wenn man den 1 oder 2 Leuten, die sich mit Werbung beschäftigen, "andere" Arbeit geben würde, dann käme die PCW bestimmt genauso teuer/günstig.
Hätte aber keine Seitenbesucher mehr die dauernd über Werbung klagen.

Webwasher

 

Geht mir genauso. Mit 56k eine reine Qual.

 

Kann ich auch sagen (Habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen)

Dieses "Blau" kann mich einfach mal am... ihr wisst schon,
weil die Buttons und so einfach miserabel sind, das grün gefiehl mir besser, macht nochmal ein RollUp der Seite hier.

Das ganze Farbverhältniss stimmt hier an Ecken und Kanten nicht,

M.F.G.
Michael

 

Also für Modem - User eignet sich diese Seite, selbst mit Adblock für Firefox bleibt es immer noch Werbung.

Mit DSL eignet es sich schon besser. Trotzdem sollte PC-WELT lieber auf Werbung verzichten.

 

Hallo,
ich sehe gerade das die Nicks wieder in normaler Schrift (nicht fettgedruckt) zu sehen sind, ich hoffe mal das bleibt so, das ist ein wahrer Segen für die Augen.

[EDIT]
War wohl nur ein schöner flüchtiger Moment, Schade
[/EDIT]

Grüße Jasager