Sind Sie für oder gegen Kernenergie?

Die Betreiber der Atomkraftwerke sehen nur ihre super gut gefüllten Kassen. Sie können sich damit jede Abstimmung im Parlament leisten. Durch das Moratorium verlieren sie keinen einzigen cent. Sie erhöhen einfach die Preise und schon werden sie die Milliarden wieder reingespüllt bekommen. Lezten Dezember haben sie sich die Verlängerung der Laufzeiten bestellt und sie haben sie auch sofort bekommen. Der Trick mit dem Moratorium ist nur für ganze drei Monate geplant, danach läuft es wie gehabt, die Gemüter beruhigen sich und die Anwälte der Betreiber bekommen Gesetzeslücken um die Laufzeit-Verlängerung so wie gewünscht durchzusetzen. Was zählen schon Millionen von Menschenleben gegenüber den Atomgesetzen, die sind nämlich unveräderbar – noch fester als die Naturgesetze. Menschen werden doch immer neu geboren und das noch komplet kostenlos. Wenn heute eine Milliarde gemacht werden kann und morgen dadurch die ganze Welt kaputt gemacht wird, dann wird die Milliarde schnell heute noch gemacht. Die Zukunft der Menschheit ist schon lange verbraucht. Also, schnell, schnell heute noch viel Geld machen, morgen ist es vielleicht schon zu spät.

 

Ne danke. Es wird Zeit, dass die Energiekonzerne Verantwortung übernehmen!!!!

 

ich finde, wer die Umwelt und die Gesundheit seiner Mitmenschen schont, sollte auch als Ausgleich gefördert werden, insbesondere dann, wenn die, die dies nicht tun, auch nachhaltig gefördert wurden :-))

Die wahren Kosten für die Entsorgung des durch Atomkraft verstrahlten Materials lassen sich anschaulich ermitteln, wenn man sich vorstellt, sämtliche verstrahlten Massen mittels Raketen in die Sonne zur Endschmelze transportieren zu müssen - der m.E. einzige nachhaltige Weg, sich dieses totbringenden Mülls zu entledigen.

 

Korrekt. Auf dem Mond lagern, ist keine Lösung, wenn man auf ihm mal eine Station errichten und den Mond nicht verlieren will, wie bei Mondbasis Alpha 1.

 

Dazu brauchen sie aber keine Atomkraftwerke. Die Industrie hat auch kein Problem diese aufzugeben. Das aktuelle Gezeter dient nur dazu, dass man sich den Ausstieg mit zusätzlichen Steuergeld versilbern lässt und eventuell die Kosten und Folgen der Entsorgung mit einem Schlag los wird.

 

Bin zwar dagegen. Ist man dazu überhaupt bereit. Woher soll die Energie dann kommen inder kurzen Zeit? Ist man bereit auf alles zu verzichten? Wie sehen die folgen in der Zeit aus (die Wirtschaft).

 

Atomkraftwerke haben ausgedient, sie ist ja auch nur eine Zwischen Lösung. Aber können wir uns es leisten jetzt holter die polter aus zusteigen. Kaufen wir dann franzöischen Atomstrom. Oder wie wollen wir es schaffen 24% unserer Energie plötzlich anders zu generieren.
Ausstieg Ja- aber mit durchdachten Langfristigen Alternativen die auch tragfähig sind.
JanSatjen

 

Ich war schon immer ganz klar gegen die Nutzung der Kernenergie - schon bevor die Bürgerinitiativen und später die Grünen das Thema populär machten.

Bereits vor 25 Jahren hat uns Tschernobyl gezeigt, dass eine sichere - sprich: weitgehend risikofreie - Nutzung der Kernenergie nicht möglich ist. Nun der - offenbar noch schlimmere - Unfall in Japan. Inzwischen müssten doch auch dem fanatischsten Befürworter der Kernenergie die Augen aufgegangen sein.

Wir brauchen den Ausstieg aus der Kernenergie JETZT - nicht irgendwann. Und vor allem darf nicht nur Deutschland aussteigen, sondern jedes Land muss das tun, das derzeit Kernenergie nutzt. Was bringt es uns schließlich, wenn wir selbst aussteigen, und nebenan bei den Franzosen geht Cattenom hoch?

Gruß frankie-13

 

Wie oft stirbt denn ein Mensch? Wer davon betroffen ist, dem wird es egal sein, ob er durch einen Auto-, Atom-, Flugzeugunfall, einen Tsunami oder Vulkanausbruch ums Leben gekommen ist. Da gibt es keinen "kleinen" Unterschied! Auto- und Luftverkehr bringen täglich weitaus mehr Menschen um, als die Atomkraft....

 

Mir ist es nicht egal, lieber einen schnellen Tod durch einen Autounfall, als einen langsamen Strahlungstod.
Allerdings bin ich auch gegen Panikmachenund überhastetes Handeln, sowohl in der einen, wie auch in der anderen Richtung.

 

Wann hört denn endlich dieses unsachliche Gezeter auf? Die sogenannte "Atomlobby" produziert den AKW-Strom nicht zu ihrem Privatvergnügen, sondern für eure Computer, Fernseher, Spielekonsolen, Akkuladegeräte für Handys, MP3-Player usw. usw. Mit den Windmühlen und Solaranlagen wird genauso Geld verdient (an deren Aktienkursen gut abzulesen).

 

In Japan hat man sich dem angenommen.
http://blog.piratenpartei-nrw.de/es...rnationalen-presse-von-aktueller-information/

 

Deutschland ist an seinen Grenzen von ausländischen Kernkraftwerken umgeben. Warum sollten die deutschen Kernkraftwerke, die im internationalen Vergleich noch die sicheren Anlagen sind als erste abgeschaltet werden?
Zum jetzigen Zeitpunkt, ohne ausreichenden Ersatz an alternativer Energie, sehe ich keinen Grund für einen sofortigen Ausstieg.

 

Kann man drauf verzichten

 

Jeder Betrieb muß ein Nachweis über die ordnungsgemässe entsorgung beibringen...Mir ist nicht bekannt das wir ein Entlager besitzen welches über etliche 1000 Jahre sicher ist...
Wir haben also jede menge Strahlenden Müll , wissen aber bis jetzt nicht wohin damit.....
Der Müll gehört den Betreibern , aber wer zahlt für die Entsorgung?

 

Immer wir alle, egal ob über Steuern oder über den Strompreis. Oder glaubt tatsächlich irgendjemand, dass die Energieversorger mit Minus arbeiten können.

 

Ich bin ganz klar für die Atomkraft.

Es sollen die verbrauchten Brennstoffe noch intensiver Wiederaufgearbeitet werden, wodurch Atomkraft eine der Saubersten Energien der Zukunft werden kann. Es werden jährlich ca. 150 Millionen Tonnen Kohlendioxid eingespart im gegensatz zu konventionellen Kraftwerken, die fossile Stoffe verbrennen.
Mit Kernenergie wird den doch noch Treibhauseffekt entgegen gewirkt.

Dazu kommt, das sich die Bevölkerung sich wegen allen aufregt.
Egal ob neue Stromleitungen von Nord nach Süddeutschland gezogen werden sollen, die die Natur verschandel, oder Windräder in ländlichen Gebieten gebaut werden, die ja auch neben "Lärm" auch Strom erzeugen.

Klar gibt es Sicherheitsrisiken, aber es müssen auch Kompromisse eingegangen werden !

 

Deine Meinung steht dir zu.

Aber diesen Satz solltest du noch mal querlesen :

 

...jenau, denn sterben müssen wir sowieso. Also was soll man sich nen Kopp machen.

 

Ich denke nicht, dass viele Menschen hierzulande das "Restrisiko" einfach so hinnehmen werden. Denn das Restrisiko besteht aus Tod, Jahrtausende lange verseuchung und missbildungen.

Ich bin nicht so reich um Atomkraft zu befürworten. Du anscheinend schon.