Windows 7 E: Windows 7 in Europa ohne Browser. Ihre Meinung!

Frei nach Asterix:
Die Spinnen, die EU Kommissare.

Ich bin auch mit Mozilla unterwegs, habe den IS aber noch auf dem Rechner. Den IE benötige ich für Windows Update und ein Onlineplanungsprogramm von einem Möbellieferanten läuft nur auf dem IE. Somit bin ich Firmenmäßig sehr wohl auf dem IE angewiesen.

Hatte vor kurzem auch auf dem IE 8 updatet, aber dann war alles durcheinander. Auf verschiedene Seiten kam ich gar nicht mehr rauf, weder mir Firefox noch mit dem IE. Habe dann alles rückgängig gemacht und es ging wie vorher.

Aber zu Windows gehört auch der IE. Wer ihn nicht haben möchte, kann ihn ja löschen.

 

Was will man denn mit Verträgen in der AntiDepressiva? Oder was steckt dahinter? *unwissendguck*

Ich nutze Opera jedenfalls u.a. wegen der Sicherheit. Den kann ich mir irgendwie am besten anpassen (sprich: alles deaktivieren und für einzelne Seiten bestimmte Funktionen, Scripte (auch einzeln) erlauben).
Sicherheit heißt für mich auch, Seiten die nur aus Flash und sonstigem Spielkram bestehen, lieber ganz zu meiden.
Der schnellste Browser ist Opera ja sowieso, aber 100% nutzbar ist der in der Tat nicht für alle Webseiten.

Aber ich gebe zu, bei meinem letzten Arbeitgeber bin ich mit Opera nicht weit gekommen, war alles zu stark auf den IE "optimiert".

Zurück zum Thema: Die Entscheidung, Win7 ohne Browser anzubieten, ist ja nur die logische Konsequenz aus der EU-Entscheidung. Würde ich an Stelle von MS wohl auch so machen, um nicht noch eine Strafe zu kassieren.
Allgemein finde ich die ganze Sache eher sinnlos. Entweder zwingt man alle Betriebssystemhersteller, wirklich nur noch das Betriebssystem anzubieten und keinerlei Software untrennbar mehr dazuzuliefern - oder man läßt es ganz sein.
Ich persönlich hätte ja liebend gern ein Windows, bei dem man vor der Installation festlegen kann, was man haben will und was nicht. So war es bei den früheren Windows-Versionen ja auch. Das hätte doch völlig gereicht und vermutlich wäre sogar die EU zufrieden gewesen, die Verbraucher sowieso.
Mit der jetzigen Lösung wird sich absolut nichts ändern, außer Mozilla oder Opera machen Druck auf die PC-Hersteller, damit ihre Browser neben dem IE auch mit installiert werden. Denn der IE wird bei denen wie schon erwähnt, mit Sicherheit weiter vorinstalliert sein.

 

Ich halte gar nichts davon! Wer mit der Microsoft-Politik nicht arrangieren kann soll sich für ein anderes Betriebsystem entscheiden oder selber ein BS programieren!

 

Man sollte auf dem Teppich der Tatsachen bleiben und ja auch Firmen, die mehr als einen PC Ihren Besitz nennen Informieren sich in diesem Forum.

 

An MS-Stelle würde ich mir überlegen, was die Norweger am Umsatz bringen und daraufhin dieses Gebiet frei von Lierferungen halten. Dann hat Opera nichts an MS zu motzen und kann dann sich auf Apple und Linux konzentrieren.

Aber so wie so mancher hier schon richtig geschrieben hat: Wer was anderes will, macht sich was anderes drauf. Jedoch hat Opera wie auch schon erwähnt keinerlei Schnittstelle zur ADS.

Das wäre ja noch ein toller Fall für die EU-Komis: Windows 2003/2008 ohne ADS und Novell ohne eDirectory. Dann wird bald jeder Client wieder von Hand administriert.

 

Nee, die Verbraucher wären nicht zufrieden gewesen, darum wird ja versucht, alles als Komplettpaket auszuliefern

Wir Geeks und Nerds und Freaks sollten weiterhin in der Lage sein und uns in die Lage von Otto-Normal-Usern versetzen können

Ein Standarduser kauft sich einen Rechner mit installiertem OS um SOFORT und ohne nachdenken zu müssen, erst einmal loslegen zu können.

Bei vielen dauert es Jahre, bis sie sich überhaupt mit dem OS ein wenig auseinandersetzen.

Und genau das hat MS schon vor Jahren erkannt und ein OS entwickelt, daß nach der Installation schon mal die wichtigsten Funktionen zur Verfügung stellt, die man benötigt.
Diese Funktionen sind sicher nicht perfekt, aber sie ermöglichen es, den Rechner effektiv zu nutzen.
Zumindest aus Sicht des Normalusers.

Wenn ich mir die RC von W7 anschaue, dann muß ich sagen, es wurde noch verfeinert.
Selbst die Textverarbeitung und das Paint reichen für Heimuser nun aus.
Von den anderen Komponenten mal ganz zu schweigen.

So what?

Okay, ich als Techniksuchti würde auch lieber bei der Installation anhaken können, was ich haben will und was nicht.
Aber ich als Suchti kann mich auch hinsetzen und mir eine Slipstream bauen und alles rausschmeißen, was ich nicht will und alles hinzufügen, was ich will.
Ich bin aber bei der Entwicklung eines OS auch nicht die primäre Zielgruppe.

Primäre Zielgruppe von MS war immer der Massenmarkt, die Leute, die ohne ihr OS sonst NIE einen Rechner angepackt hätten.
Was ist daran so schlimm?

Gäbe es die Entwicklung auf der Windowsschiene nicht, würde auch Linux noch immer auf der Konsole herumeiern und sicher 90% der heutigen User hätten das Internet nie gesehen.

Okay, aus einigen Gründen wäre das vielleicht besser gewesen, aber der grundsätzlichen Entwicklung wäre es nicht zugute gekommen.

 

Nicht daß ich ein Freund des IE wäre, aber diese Sache an sich beeindruckt mich jetzt doch: Alle Achtung vor Microsoft! Hätt' ich nicht gedacht, daß die MSofties inzwischen so über der Sache stehen und die Freiheit haben, zu sagen: "Euer Problem - wenn ihr den IE nicht haben wollt, lassen wir ihn extra für Euch Europäer halt einfach weg. Dann müßt ihr eben selber sehen, wie ihr an einen Browser kommt, ohne Browser".

Da wird die EU so richtig lächerlich gemacht - Klasse Microsoft! Hoffentlich beschweren sich die Untertanen der EU hinterher dann auch beim richtigen, nämlich bei ihrer lieben EU.

Ach ja: Wieso um alles in der (PC-)Welt sollte Microsoft sich zwingen lassen, Konkurrenzprodukte auf seinem OS vorzuinstallieren? Das wär' ja der Gipfel! Dann also lieber ganz ohne. Wirklich nett - der Schachzug gefällt mir!

 

...das ist mir aber so was von Wurscht. In der EU haben wir weit bedrohlichere Monopole, die der dringenden Aufarbeitung durch die Volksvertreter bedürfen - aber da zahlt die Lobby wohl freiwillig und braucht keine Quittung. Bei Software kann heute jeder problemlos wählen - so what...

 

Ich glaube nicht, dass das ein Problem darstellt. Da werden die OEMs schon für sorgen. Man kann Software auch noch über andere Programme als den Browser herunterladen. Bei Windows 95 und NT 4.0 wurde der Browser auch noch separat auf CD geliefert.

Das möchte ich denn doch stark bezweifeln. Microsoft hat die GUI schließlich nicht erfunden. Und während Apple- und Amiga- und Unix-User schon die Maus schubsen durften, tippten Microsoft-Anwender noch hinter dem DOS-Prompt herum. Die Sache stellt sich doch vielmehr so dar: Microsoft hat häufig Kundenwünsche erkannt und dann adaptiert, was eh schon da war. Mit sehr geschicktem Marketing war man in der Lage, den Leuten meist Vapoware unterzujubeln. Hut ab davor.

 

...aber macht nicht gerade das eine gute Software aus? Der Kunde bekommt genau das, was er haben will und nicht das, was die erlauchten Entwickler meinen das er brauchen würde... - IMO einer der Gründe, warum z.B. Linux keinen Fuß auf den Desktop bekommt.

 

Genau das ist die Frage. Wollen die Kunden den IE, weil er so gut ist. Oder bekommen Sie Ihn automatisch mit dem Betriebssystem und nutzen ihn dann, weil er halt da ist. Oder einfacher: Hat jemand Erfolg, weil er seine Monopolstellung missbraucht oder weil er zu 99% die Kundenwünsche befriedigt? Im ersten Fall müssen die Wettbewerbshüter aktiv werden, im zweiten natürlich nicht.

 

Kann man so nicht sagen.
Damals, als ich noch jung war und studierte, waren die PCs in der Uni 386er mit DOS/Windows3.11 ausgestattet und eher in der Minderzahl, weil für mehr als bissel Spielerei und Programmieren lernen, allenfalls noch MS-Office, waren die Dinger nicht zu gebrauchen.
Alles Wichtige lief auf Sparc-Rechnern mit Unix, auch das Internet. CDE war damals irgendwie noch weiter entwickelt als Windows. Und da die Rechner für alle Fachbereiche da waren (also auch Künstler und Philosophen ) kann die Bedienung ja keine Hürde gewesen sein.

Ob man sich nun einen Rechner mit fertig konfiguriertem Unix/Linux oder Windows kauft, macht bei der Bedienung eigentlich keinen Unterschied. Wenns Probleme gibt, ruft der 90%-Dau eh beim Support an oder holt nen Techniker.
Windows war einfach spottbillig, genau sie wie die x86er Hardware. Darum hat es sich durchgesetzt. Und auch die Amigas waren anfangs noch weit verbreitet, weil sie nicht viel kosteten bzw. viel fürs Geld boten.

 

die aktion ist in meinen augen recht sinnfrei. die engine des ie muss zwingend vorhanden sein, sonst funktioniert mehr oder weniger garnlichts. ob das bisschen oberflächen logik in form der IEXPLORE.EXE jetzt da ist oder nicht...

wie wärs mal damit, die schnittstellen offenzulegen? warum nicht eine passende zwiebelschale um gecko herum basteln?

 

Ich behaupte mal, in einem Blindtest würde kaum ein User die einzelnen aktuellen Browser unterscheiden können. Ergo stellt sich die Frage ob gut oder schlecht aus Anwendersicht zur Zeit nicht.

 

Volle Zustimmung.

 

Genau.
Endusertauglich...
Totaaaal....

Damals auf meinem ersten 286er zuhause...
Und damals vor dem Krieg...
Im Kessel vor Stalingrad...

Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, daß Linux die Entwicklung der Desktops im Consumerbereich vorangetrieben hat?

Ja, darum ist das System heute auch auf allen Rechner vertreten und Windows ist nur ein Nischenprodukt ^^

Also manchmal glaube ich wirklich an Realitätsverlust...


@ piggy

Nein, erfunden hat MS die GUI nicht, aber DAU-Tauglich gemacht und gut vermarktet.
Und die Entwicklung vorangetrieben!

Wo ist denn GEOS
Wo dümpelt denn der Linux-Desktop herum?
Wo sind denn alle anderen ach so innovativen OS oder Bedienoberflächen hin?

Und von Vaporware kann nun wahrhaftig nicht die Rede sein...

Und BTW MS hat keine Monopolstellung, die Konkurenz pennt einfach nur und das macht sie schon seit Jahrzehnten.
Und jetzt will sie mit einem Sprung über irgendwelche Gerichte in eine funktionierende Maschinerie eindringen.

Total asi und genau DAS nenne ich wettbewerbswidrig!

@ kazhar

Warum sollte eine Firma ihre OS-Interna offen legen?
Kein Bäcker oder Koch wird dazu gezwungen, seinen Firmenrezepte offenzulegen, warum sollte das bei Software anders sein?

Damit irgendwelche Hobbyprogrammierer alles verschlimmbessern?
Nee, laß mal, da sollen die den Job machen, die etwas davon verstehen.

 

Wie bitte soll man bei einem Neukauf von PC und Router den Router Einrichten?
Dazu wird auch unter Windows 7 ein Browser benötigt.
Denn Windows 7 kann auch nur ein Netzwerk einrichten wenn der Router Konfiguriert ist.
Denn mit den Windows 7 eigenen Tools geht das nicht.
Die mir bekannten Router können nur durch ihre IP Adresse eingerichtet werden.
Ein IE der Deinstalliert werden kann währe da eine Vernünftige Alternative.
Denn dann könnte ein User nach dem Einrichten des Routers sich den Browser seiner Wahl Herunterladen.
Und den IE wieder Deinstallieren.

 

@anti
es ist mir persönlich unheimlich egal welche engine mein desktophintergrundbild rendert.

wenn man aber den ie mit gewalt los werden will, dann sollte man auch nägel mit köpfen machen und zumindest ein auge auf mshtml.dll & co werfen. spätestens dann sollte aber ein gewisses mass an detail info vorhanden sein...


@lafbln
ich verstehe den punkt nicht wirklich. einen opera/safari/firefox/... kann man auch per usb stick oder cd draufziehen, dafür braucht man nicht zwingend internetverbindung. es gab zeiten da war nichtmal der tcp stack out of the box installiert...

 

Darum geht es ja aber eigentlich gar nicht.

Glaubst Du ernsthaft, daß Opera nur auf die Verbesserung des Systems bedacht ist?

Die wollen sich vermarkten und ein Stück vom Kuchen abhaben, den andere gebacken haben.
Weil sie genau wissen, daß sie es aus eigener Kraft NIE auf den Massenmarkt schaffen, tun sie es auf dem Wege.
Das hat mit fairem Wettbewerb nichts mehr zu tun

Denen ist die mshtml.dll völlig egal

 

was ich wiederum schade finde