Windows 7 E: Windows 7 in Europa ohne Browser. Ihre Meinung!

Aber Du bist doch Enduser.

Warum sollten sich die Firmen in diesem Krieg darum kümmern, ob wir es schade finden

Da geht es um Kohle, nicht um User :P

 

i have a dream

zu ende gedacht (also inklusive mshtml) würde es windows wieder eher in richtung meiner idee eines "betriebssystems" bringen: also nix mit integriertem bildbetrachter, movieplayer, browser und co.
nach installation gibt es einen stabilen kernel, die notwendigsten treiber, eine grundlegende oberfläche und die möglichkeit all das zu installieren was man braucht - sonst nix.

 

Die Möglichkeit, sich beim ersten Start für einen Browser zu entscheiden halte ich für eine gute Möglichkeit, diesen Aufstand von Opera zu beenden.
Dann kann sich niemand beklagen, benachteiligt zu werden.

 

...genau so haben sie es über 10 Jahre bei Linux versucht - die Idee dahinter ist sicher für Techniker ganz nett, aber der normale Anwender kann damit schlicht nix anfangen.

 

...du kommst in ein BMW Autohaus. Der Verkäufer sagt zu dir: gehen sie erst mal da drüben bei Mercedes gucken. Wenn sie da nichts finden, können sie ja wieder zu mir kommen.

 

Wenn ich Windows installier und ich kann mich entscheiden ob ich den IE draufhaben will oder nicht, ist das schonmal toll.
Ich entscheide mich dagegen, und dann, wie komme ich ins Internet, um mir einen anderen Browser zu laden??

Also so geht das nicht.

 

Ach dann hat er aber sein Schauraum schnell voll......wer will denn Mercedes wenn er für das gleiche Geld auch ein Auto bekommen kann......

 

Ich weiß ja nicht, zwischen welchen Zeilen Du dies alles gelesen hast...

Selbstverständlich glaube ich NICHT daran, daß Unix (Linux war damals wohl kaum ernsthaft vorhanden) die Entwicklung der Schreibtische im Konsumentenbereich vorangetrieben hat, auch nicht die Entwicklung der persönlichen Rechner im Massenmarkt.
Diese Ehre gebührt Windows. Aber das, was Windows eigentlich ausmachte, war alles längst schon da, nur war es für den Normalbürger nicht bezahlbar.
Das, und nicht mehr, wollte ich ausdrücken. Also vielleicht mal nicht so viel zwischen den Zeilen lesen.
Und wenn es nun "damals" schon so war, dann ist es eben schon so lange her. Mit dem Krieg oder Stalingrad hat es mit Sicherheit nichts zu tun. Aber die Entwicklung hat eben lange vor Windows stattgefunden, Gates hat es nur noch massentauglich verpackt und als Neu verkauft.

 

Wer kann das? Du, ich und noch ein paar Leute. Otto mit dem Koplett-PC oder 08/15 Netbook von Praktiker sicher nich.

Was am Ende doch nur zusätzliche Kosten und eine Belastung der Umwelt bedeutet..
- ins Auto setzen und Sprit verballern, um zum Bekannten zu fahren
- PC-Welt-Zeitschrift kaufen, Browser installieren und anschl., säuberlich getrennt, dem Müll zuführen
- Internet-Cafe aufsuchen und löhnen

Ergo spitzen Aktion der EU-Kasper und sowas von kundenorientiert, dass man brechen möchte.

 

Na wer kauft sich denn schon Windows7 im Laden, um es selber auf seinen PC zu bringen? Sicher nicht der Überhaupt-keine-Ahnung-Haber.
Die meisten werden es mitsamt neuem PC bekommen und da ist der Browser sicher bereits installiert.
Wer es im Laden kauft, der wird mindestens vorher darüber mal in einer PC-Zeitung gelesen haben und auch mitbekommen, daß da kein Browser dabei ist. Vielleicht geben die Händler auch einfach zur Sicherheit ne CD dazu (gesponsert von Tie-Onlein oder Congstar etc.)

 

Och, es wird MS keiner verbieten können, den IE auf einer zweiten CD mit in die Schachtel zu packen. Vorne drauf kommt noch ein roter Zettel mit den Installationshinweisen und fertig ist das Ganze.

 

Das geht natürlich auch

 

Das ist für den Standardendverbraucher aber Käse und wäre sehr rückschrittlich.

 

Warum eigendlich nur bei Windows?
Apple schottet sich härter ab und die EU sagt kein sterbens Wörtchen......

 

und der will einen instabilen kernel und nix installieren können?

 

Entschuldigt für den Langen Post, aber Ich hab einfach wannsinnig viel zu diesem Thema zu sagen.


Ich finde es schwachsinnig wegen des IE 8 solch eine Klage gegen Microsoft erhoben zuhaben!,
und noch viel schwachsinniger ist es damit überhaupt durchgekommen zu sein.

Denn Windows 7 kommt aus dem Hause Microsoft, und darf meines erachtens deshalb mit allen
Programmen, die ebenfalls aus dem Hause Microsoft kommen ausgeliefert werden. Dessweiteren
sind der Internet Explorer, der Mediaplayer usw. spätenstens seit Windows Vista eigenlich
fest in Windows implentierte Programme, die viele Features besitzen von denen andere
Programme nur träumen könnten! (Vorallem die Optik - denn Das Auge isst bekanntlich ja mit)

Mircosoft hat zwar viele Fehler in den Programmen, und viele der Programme sind vielleicht
noch verbesserungswürdig, aber ich finde es sollte doch jedem Hersteller eines Programs,
eines Treibers, oder gar eines Betriebssystems selbst überlassen sein welche Komponenten,
solange man alle Rechte daran hat, zu entscheiden was man mit der Software ausliefert.

Wenn ich mich nicht irre gab`s mal so was ähnliches beim "Windows Media Player". Das ganze
läuft also schon ziehmlich bis ins grenzdebile hinaus, denn als nächstes kommt dann dass die
integrierten Bildschiertmschoner nicht mehr ausgeliefert, der Taskmanager entfernt, oder der
Kernel für Firmen komplett offengelegt werden muss. Oder gar moddder denn Kompletten Source
Code offengelegt bekomen sollen, nur damit auch Sie eine Chance haben...

Keiner ist verpflichtet ein Produkt Microsofts zu kaufen, und ebenso ist keiner verplichtet
überhaupt Software für ein Microsoft OS zu entwickeln, sprich also Programme, Treiber...,
wems nicht passt, der kann`s ja lassen.

Schlussendlich könnte ja dann jeder mit einem seiner Produkte kommen, und ähnliches Verlangen.
Da währen zum Beispiel die ganzen 2. oder 3. Klassigen Betriebssysteme, oder die ganzen Utilitie
Hersteller. Denn man sollte in diesem ganzen schwachsinnigen Streitereien gegen Microsoft nicht
vergessen: Wenn uns die Produkte nicht selbst gefallen würden, sprich die Microsoft OS, dann würden
wir heute nicht alle ständig darüber reden, fluchen und schimpfen. Und was noch viel wichtiger:
Ohne den Microsoft Betriebssystemen, und Microsoft selbst könnten viele Hersteller gar nicht so
viel Profit machen, z.B. Computerspiele, Antivirus Programme, Datenbankverwaltungsprogramme usw.
könnten nicht so leistungsfähig sein wie sie es eben sind, Klar ist Linux, Ubuntu, Unix und Co,
sowie die Mac OS, Suse usw. Betriebssysteme auch gut, doch meines Erachtens für Multimedia nicht
gut genug. Linux ist gut für Server und Mac gut für Video- und Bildverarbeitung usw. Ich könnte
hier jetzt ziehmlich weit ausschweifen, doch würde alles doch nur dazu führen, dass letztendlich
doch nur die eifersucht gegenüber Microsot, und dem bestverkauftestem Betriebssystem aller Zeiten,
die weniger erfolgreichen, oder gar mindererfolgreiche Unternemen dazu bewegt.

Alle Shareware (und andere Kostenplichtige) Programmentwickler die gegen Microsoft protestieren,
sollten nicht vergessen gegen wen sie hier Protestiern, denn, der,gegen den sie protestieren,
ist gleichzeitig der der Ihnen erst die Möglichkeit gab erst überhaupt soweit zu kommen.
OK ich merke das obrige kann vielleicht etwas zu verwirrend wirken, also im klartext: Protestiern,
oder Klage nicht gegen deinen Schöpfer, oder dem der dich zu dem Gemacht hat was du bist.

Bedenkt ausserdem noch eines, den Aufwand den Microsoft EXTRA wegen der Windows 7 E Version haben
wird, wird man uns im Preis des neuen OS schwer bezahlen lassen, denn desto mehr Arbeit, desto Höher
der Preis, desto höher der Preis, desto kleiner das Budget für zubehör, sprich also weiter Programme,
demnach also wieder kein anderen, und schon gar kein kostenpflichtigen Browser. Tja pech, für alle
kläger, denn sie schneiden sich alle ins eigene Fleisch, und schühren nur noch mehr denn Hass der
Nation auf sich, sie sind das aller letzte für mich!

zu guter letzt möchte ich nocheinmal betonen, dass es eigentlich eine Frechheit ist von einem entwickler
zu verlangen das eigene Produkt abzuschwächen, nur damit schlechtere programmier auch eine Chance haben.
Dass wäre in etwa so als wenn Porsche ein Auto produziert, aber gezwungen wird den Motor von Ford, den
Radio von Sony, die musicanlage von Philips, die Autobattery von Varta usw. Serienmäßig einzubauen, obwohl
schon Viel Geld für eigens entwickelte Produkte ausgegeben wurde.



----------------------------------------
Nice greetings from Austria!

 

Also eines ist für mich sonnenklar. Dieser Drecksbrowser Opera kommt nicht auf meinen Rechner. Ich möchte nicht wissen, wie viel diese Klage über Jahre kostet.Das zahlen die EU Bürger. Ich will aber diese Klage nicht! Opera soll mal ein Marketing Buch kaufen und lernen, wie man Kunden gewinnt. Aber es ist halt billiger blöd zu bleiben und nach PAPA zu rufen.

OPERA

 

so ein Schwachsinn solange es Webseiten gibt die leider nur richtig mit den
IE funktioniert.
Sollten lieber die Hersteller von Hardware dazu verdonnern sie auch mit Linux Treibern zu versehen wenn sie Gerechtigkeit wollen.

 

Kann es sein, dass hier einige Leute Monopole lieben und sich gerne schröpfen lassen?

 

???

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.

Der Standarduser will einen Rechner, den er kauft, auspackt und den er benutzen kann.

Der will nicht einen Rechner mit Kernel, um den er dann erst alles aufbauen muß.

BTW sind die letzten Linux Distris, die ich getestet habe, weniger performant und stabil, als die Letzen Windowsversionen, die ich genutzt habe
Zumindest, wenn ich die Distris so aufbaue, daß sie halbwegs an Windows herenreichen.

Und installieren kann ich bei beiden Verianten auf Teufel komm raus, wenn ich das will


@ deoroller

Was für ein Monopol?
Im PC Bereich gibt es kein Monopol.

Und wieso schröpfen lassen?
Ich kaufe die Lizenz für ein OS und nutze das, so, wie ich für alles zahlen muß, was ich mir kaufe.

Genauso, wie ich für den Verkauf meiner Arbeitskraft auch Geld sehen will,

Das ist normal auf dieser Welt und hat mit schröpfen lassen nichts zu tun.