Windows 7 E: Windows 7 in Europa ohne Browser. Ihre Meinung!

Woraf möchtest du hinaus ?

 

Kurz gesagt, die Verbraucher hätten ein besseres Produkt und müßten weniger zahlen. MS hätte weniger Einnahmen und müßte sich mehr anstrengen.

Und wenn die Konkurenz ähnlich wie MS gewickelt wäre, würden die auch beim Kartellamt auf der Matte stehen.

Bill hätte es natürlich auch nicht so einfach gehabt seinen Ruf aufzupolieren.

 

Meine Meinung zu dem ganzen Hype. Es wird sowieso kein Windows ohne IE geben. Dazu ist der Browser viel zu tief mit dem System verwurzelt. Ich gehe ehr davon aus, das die Funktionen des Browsers so wie sie der Otto-Normal-Verbraucher kennt und nutzt in eine Art Dornröschenschlaf gelegt werden und dann via Desktop Verknüpfung ein Online Setup gestartet werden kann, was die Browserfunktionen aktiviert. Kurz gesagt es bleibt alles beim alten - die User werden sinnlos verwirrt und der Installations- und Aktivationsaufwand wird noch größer.

Nebenbei habe ich auch gelesen dass das ganze nicht nur den IE, sondern auch den Messenger und Email Programm betreffen soll. Hat jemand dazu nähere Infos ?

 

Ganz einfach:

Gates hat ganz klein angefangen und hat es über einen langen Zeitraum geschafft, von ganz unten nach ganz oben zu kommen.

Geschicktes Marketing, cleveres Handeln usw. usf.
Was ist ihm vorzuwerfen?

Daß die Konkurrenz von Anfang an die Zeichen der Zeit verpennt hat hat und am Kunden vorbeientwickelt hat?

Okay, das werfe ich ihm gern vor, so konnte es nämlich dazu kommen, daß wenigstens ein idiotensicheres OS auf den Markt kam und viel mehr Menschen einen Rechner bedienen können, als wenn sie auf die Konkurrenz gewartet hätten.

Tut mir leid, aber diese Neidhammel gehören vom Markt verdrängt, denn das, was da momentan abgezogen wird, ist unter aller Sau.

Verschiedene Kommissionen haben schon einmal massig Kohle von unseren Steuergelder verblasen, um MS die Koppelung des Mediaplayers zu untersagen.

Was war das Ende vom Lied?
Der Kunde hat es abgelehnt und schnell war alles beim Alten.

Sollen die entscheiden, die sich die Geräte mit genau diesem OS kaufen, irgendwelche Bürokraten haben eh keine Ahnung von der Materie und verplempern nur unser Geld.

 

Zu der Zeit, als Bill Gates in einem kleinen Unternehmen die Vision hatte, dass irgendwann in jedem Haushalt ein Computer steht, den jeder bedienen kann, plante IBM noch einen Zentralrechner der in der Wüste Nevada stehen sollte. Bill Gates seine Visionen wurden als Spinnerei abgetan.

Zu der Vision von Bill gehörte auch, dass die Heim PC's leicht bedienbar sein sollten und da gehört dann nach seiner Vision auch sein IE dazu. ich finde daran nichts verwerfliches. Selbst die heutige "Konkurrenz" ist ja erst durch die Entwicklungen von MS darauf gestoßen, ähnliches auf den Markt zu bringen. Und wenn sie besser werden als MS, bitte, dann werden sie auch eine ernsthafte Konkurrenz, aber dafür müssen sie etwas tun.

 

Da hast du aber noch so ein paar Sachen vergessen.

Es gab auch schon vor Windows Systemen Computer für den Haushalt.
Apple hat als erster GUIs und Mäuse kommerziell eingeführt.
Mal abgesehen davon das Xerox, schon 15 Jahre vor allen anderen einen Prototypen eines PCs hatte.
Vieles was wir heute als selbstverständlich in der Computerei voraussetzen, wurde bei Xerox entwickelt z.B. auch die GUI, Maus, Ethernet-LAN, Laserdrucker, WYSIWYG-Editoren etc. .
Leider hatte deren Geschäftsführung (Xerox war eigentlich Papierhersteller) nicht wirklich das Potential erkannt, sonst wären sie heute die großen Helden.
Viele Forscher von damals gründeten ihre eigenen Firmen, kramten ihre Entwicklungen, die sie bei Xerox gemacht hatten, aus der Schublade und vermarkteten diese (z.B. Adobe).

 

Ahja... - hättest du mal tun sollen.

Nunja, Geschichte ist Geschichte und lässt sich 10 Jahre später nicht zurückdrehen.

Monopole sind in der freien Marktwirtschaft die logische Konsequenz. Wir haben keine freie Marktwirtschaft

Welches Kartellamt? Keine staatliche Institution wird MS ernsthaft an die Karre fahren. Warum? Tja, schau mal was in den Amtsstuben auf den Rechnern läuft... - btw. letzte Info zu Limux -> http://www.muenchen.de/limux

...schön gelacht...

 

...richtig, nur ohne MS würde es auch heute keinen Massenmarkt geben - oder wir würden alle an Macs und Amigas sitzen und die Diskussion wäre die Gleiche - nur mit anderen Beteiligten.

 

Na und? Dann wäre heut' halt Xerox der Buhmann und nicht MS. Wo zum Teufel ist denn da der Unterschied?

gkj43

 

Mein Post war auf EBehrmanns bezogen. Von wegen Bills großen Visionen unzo.

 

Xerox hatte halt nicht die Vision, sondern hat nur das System gesehen. Bill wollte eine Vision verwirklichen, darum liefert MS Komplettsysteme die sich am Wunsch des Kunden orientieren.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da ging ohne englisch gar nichts. Mein Sohn meinte damals noch, wenn Du mit einem Computer arbeiten willst, musst du halt englisch lernen. Meine Antwort: "Falsch, wenn die in Deutschland PC,S und Programme verkaufen wollen, dann müssen sie das in deutsch machen."

Heute gibt es alle wichtigen Programme auf dem deutschen Markt in deutsch, allen voran Windows mit seinem IE.

 

Nö.
Gab es nicht.
Die Rechner, die es gab, waren entweder zu groß, oder zu teuer, oder beides.
Für den Massenmarkt untauglich.

Für den Haushalt gab es Kleincomputer, wie den C64, den Amiga oder den Atari.

Allesamt hatten Potential, Amiga und Atari sogar mehr als jeder PC.
Sie wurden schlecht vermarktet und unzulänglich weiterentwickelt und verschwanden in der Versenkung.

Pech gehabt, aber ich kann immer wieder nur sagen:
Wenn eine Firma am Kunden vorbeiwirtschaftet, hat sie es nicht anders verdient!
Das ist BTW in ALLEN Branchen so.

Und?
Schlecht vermarktet, zu teuer, am Kunden vorbei, ergo uninteressant.
Massenmarktuntauglich.

Sind sie übrigens heute immer noch...
In all den Jahren NICHTS dazugelernt.

Ohne iPod und iPhone wäre der Laden IMHO schon in der Insolvenz gelandet.

Ja, wenn ich mich so umsehe, sehe ich in jedem Haushalt Xerox-PC's mit einem Xerox-OS.
Ja, man kann es nicht abstreiten, Xerox hat es geschafft, den Kunden von sich zu überzeugen.


Okay, kommen noch Argumente oder kann ich leise vor meinem erschwinglichen Windows-Laptop weiterlachen?

 

Achso, deshalb wir heute überall GUIs und Mäuse?

Hab in meinem Post schon geschrieben, warum dem so ist.
Die damaligen Forscher haben eigene Firmen gegründet, als sie da rausgeschmissen wurden oder die Entwicklungen wurden sogar zum Teil an andere Firmen verschenkt.

 

Produziert von Apple?
Massenmarkttauglich gemacht von Apple?

Ja genau ^^
Du hast noch nicht verstanden, um was es geht.

Es geht nicht darum, wer irgendwann mal irgendetwas entwickelt hat, es geht darum, wer es dem Kunden nahegebracht und benutzbar gemacht hat.

Und Apple hat da versagt.

Auch hier wieder...

Das ist SCHEISSEGAL.
Wenn diese Firma IRGENDETWAS entwickelt und vermarktet hätte, womit sie am Markt erfolgreich gewesen wäre, hätte niemand die Firma verlassen/verlassen müssen.

Dann würde heute in jedem Haushalt ein Xerox-Rechner mit einem Xerox-OS stehen.

Dem ist aber nicht so, also verloren...

Das Prinzip des Marktes ist eigentlich nicht gar so schwer zu verstehen.

 

Das ist vollkommener Blödsinn! Wer verlangt denn von den Linux Distributoren ihr System ohne Konquerror oder FF auszuliefern?
Und wie sollen die User ins Internet? Mit der Playstation? Hat schon mal einer von den Schreihälsen gegen MS daran gedacht, dass ein OS ohne Browser heutzutage als nutzlos eingestuft werden kann?
Man kann ja über eine Möglichkeit zur Deinstallation des IE reden, das wäre sinnvoll. das gilt übrigens auch für Messanger und Mediaplayer. Aber gleich weglassen ist blanker Unsinn.
Ich kann nur hoffen, dass die ganzen Beschwerdemails und Briefe dann auch an die richtige Adresse gehen. Sollen die Spassvögel doch an dem ganzen Papier ersticken.

Als MS seinerzeit das OS DOS nicht verkauft hat sondern nur lizenziert, da hat man die ausgelacht. IBM hat da noch behauptet, das es selbst in 30 Jahren nur 20 oder 30 Computer weltweit geben wird. Als Windows entwickelt wurde, war es das Gleiche. Damals hätten alle großen Hersteller die gleichen Möglichkeiten gehabt, stattdessen hat man MS belacht. Nun haben die gezeigt, das Bill Gates Recht hatte und jetzt fangen alle an zu jammern. Hätte das damal nicht geklappt, würde heute kein Hahn mehr danach krähen. Die sollen sich erst mal an die eigene Nase fassen. Es scheint zum Sport geworden zu sein, alles was von MS kommt erst mal als Müll zu diffamieren. Man sollte schon mal realistisch bleiben. Ein FF ist nicht besser als ein IE. Daran ändert sich auch durch eine derartige Berichtserstattung nichts. Lass den erst mal auf 50% Marktanteil kommen, dann ist der genauso anfällig wie der oft gescholtene IE. Nur Masse ist interessant für Virenprogrammierer. Davor ist nichts gefeit. Kein FF, kein Opera und auch kein LINUX.

 

---Als MS seinerzeit das OS DOS nicht verkauft hat sondern nur lizenziert, da hat man die ausgelacht. IBM hat da noch behauptet, das es selbst in 30 Jahren nur 20 oder 30 Computer weltweit geben wird. Als Windows entwickelt wurde, war es das Gleiche. Damals hätten alle großen Hersteller die gleichen Möglichkeiten gehabt, stattdessen hat man MS belacht.---

Und den Prozess gegen Apple wegen Urheberrechtsverletzung hat Gates damals gewonnen. Sonst wär es anders ausgegangen.

Dos hat Gates übrigens nicht entwickelt, sondern gekauft. Bill Gates kann nicht Programmieren. Er ist nur ein Geschäftsmann.

 

Wieso nur? Er ist Geschäftsmann, ohne nur.

Aber er war in erster Linie Visionär, genauso, wie damals Henry Ford, als er die Vision hatte, ein Auto zu bauen, dass sich fast jeder leisten kann.

 

Gerüchte.
Kann keiner mit Sicherheit behaupten.
Ist auch egal, es war ein Prozess und die Richter haben zugunsten MS entschieden, ergo war Apple im Unrecht.

Fakt ist, MS hat schon viele Prozesse verloren und es ist NICHT anders ausgegangen.

 

Ich will nicht Billy herabsetzen, er hat schliesslich aus geschäftlicher sicht alles richtig gemacht.
http://www.artikelpark.de/arbeit-beruf/geschichte-und-jobs-bei-microsoft/

Nur mal so zum Nachlesen. Und ich habe es Damals Live verfolgen dürfen. Nix Gerüchte.

 

Zum Einen kann man in so ziemlich jeder Distri die Browser direkt bei/vor der Installation auswählen und zum Anderen haben die Distribs die mitgelieferten Browser ja nicht selber programmiert und es werden mehrere Browser angeboten.
Ist also ein mehr als schlechter Vergleich.
Mir wäre es auch 10x lieber, es wäre alles bei Windows dabei, aber man kann vor der Installation entscheiden, was man braucht und was nicht.